Вирок № 95122042, 16.02.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8980/20

1-кп/310/333/21

ВИРОК

Іменем України

16 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Мудрак І.С.

за участю прокурора Скуйбеда О.Л.

представника потерпілого Бобрової С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 07.11.2020 року до ЄРДР за № 12020085130000789 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мураши Кіровської області, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Азовські жатки», пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190,ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 р. в денний час ОСОБА_1 з метою призначення та отримання житлової субсидії, яка передбачена Порядком про призначення житлової субсидії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Захисників України, 27/34 (надалі УПСЗН) та знаходячись в приміщенні управління, будучи офіційно попередженим про надання повних та достовірних відомостей, діючи умисно, з метою подальшого використання підроблених офіційних документів як підстави набуття права власності на житлову субсидію, достовірно розуміючи, що у нього в приватній власності перебуває мотоцикл Musstang MT125-8 120, 2018 року реєстраційний номер НОМЕР_1 , вніс до офіційного документу - розділу IV Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 09.10.2018 р., який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 02.05.2018 № 604, завідомо неправдиві відомості про відсутність у нього у власності зазначеного мотоциклу, таким чином підробив офіційний документ.

Крім цього, 09.10.2018 р. в денний час ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні УПСЗН, маючи умисел на використання завідомого підробленого офіційного документу, а саме: Декларації «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги» від 09.10.2018 р., яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 02.05.2018 № 604, з метою незаконного отримання житлової субсидії надав до УПСЗН вище зазначену декларацію із завідомо неправдивими відомостями про відсутність у нього у приватній власності мотоциклу Musstang MT125-8 120, 2018 року реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вплинуло на прийняте рішення про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння державними грошовими коштами, 09. 10. 2018 р. в денний час звернувся УПСЗН для оформлення житлової субсидії та знаходячись в приміщенні УПСЗН, будучи офіційно попередженим про обов`язок надання повної та достовірної інформації, достовірно розуміючи, що у нього в приватній власності перебуває мотоцикл Musstang MT125-8 120, 2018 року реєстраційний номер НОМЕР_1 , вніс до офіційного документу - розділу IV Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 09.10.2018 р., який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 02.05.2018 № 604, завідомо неправдиві відомості про відсутність у нього у власності зазначеного мотоциклу, що вплинуло на прийняте рішення про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії.

17.11.2018 р. на підставі наданих ОСОБА_1 заяви про призначення житлової субсидії рішенням УПСЗН йому призначено житлову субсидію з 01.10.2018 по 30.04.2019 та з 01.05.2019 по 30.04.2020, включно на загальну суму 13132 гривні 04 копійки. Зазначені грошові кошти перераховувались з банківського рахунку УПСЗН на особистий банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» для обслуговування ОСОБА_1

21.01.2020 рішенням УПСЗН ОСОБА_1 скасовано виплату зазначеної житлової субсидії.

Таким чином, в період часу з 01.10.2018 по 30.04.2019 р. та з 01.05.2019 по 01.01.2020 р. ОСОБА_1 , діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів шляхом обману заволодів державними грошовими коштами, призначеними для виплати житлової субсидії на загальну суму 13132 гривні 04 копійки, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток державі Україна в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на зазначену суму.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що в жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до УПСЗН із заявою про призначення йому субсидії для оплати житлово- комунальних послуг, при цьому заповнював Декларацію, де у IV розділі вказав про відсутність у нього транспортного засобу менше ніж 5 років з дати випуску.

В подальшому при перевірці Мінсоцполітики виявилася наявність у ОСОБА_1 транспортного засобу 2018 року випуску, який був зареєстрований за ним, але в Декларації не вказаний. Якби він вказав його при подачі Декларації, то у призначенні субсидії йому було б відмовлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, та пояснив, що дійсно він при оформленні субсидії не вказав про наявність в нього мотоциклу 2018 р. випуску, бо вважав, що це мопед.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 його винуватість доведена:

-Витягом з ЄРДР за № 12020085130000789 від 07. 11. 2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, що підтверджує внесення відомостей про кримінальні проступки до ЄРДР;

-Протоколом огляду від 12. 11. 2020 року особової справи ОСОБА_1 для призначення субсидії, з якої вбачається, що у розділі IV Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, відомості про мотоцикл Musstang MT125-8 120 2018 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні, рішеннями про призначення субсидії,

-результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, копією заяви ОСОБА_1 начальнику ТСЦ 2344 про реєстрацію транспортного засобу мотоциклу Musstang MT125-8 120 2018 року випуску, копією договору купівлі – продажу від 04. 06. 2018 року, Актом огляду реалізованого транспортного засобу, сертифікатом відповідності, реєстраційною карткою ТЗ, з яких вбачається, що 04. 06. 2018 року за ОСОБА_1 зареєстровано ТЗ мотоцикл Musstang MT125-8 120 2018 року випуску,

-протоколом про визнання речовими доказами від 12. 11. 20120 року особової справи ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії

-розпискою головного спеціаліста УПСЗН ОСОБА_2 про отримання на зберігання особової справи ОСОБА_1 .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, та за ч. 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України кваліфікуються як кримінальні проступки;

- особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у КУ «БПНД», його відношення до скоєного, поведінку після скоєного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального проступку, конкретні обставини провадження, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше не судимий, є пенсіонером, його відношення до скоєного та призначає покарання у вигляді штрафу, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 до 01. 07. 2020 року, суд вважає, що при призначенні покарання підлягає застосуванню КК України 2001 року.

Кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода державі України в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на загальну суму 13132 грн. 04 копійки, яка відшкодована частково в сумі 200 гривень.

В судовому засіданні представник цивільного позивача підтримав позовні вимоги на суму 12 932,04 грн.

Обвинувачений цивільний позов визнав, згоден поступово виплачувати.

Вислухавши сторони, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов у повному обсязі з огляду на наступне.

Так,частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Зважаючи на те, що неправомірними діями ОСОБА_1 державі в особі Управління соціального захисту населення Бердянської міської ради завдано майнову шкоду, тому суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 50 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 30-ти розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 30-ти розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у вигляді 50 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради суму надміру виплаченої субсидії в розмірі 12932 (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 04 копійки, в тому числі: 7502,27 грн. на р/р UA 458201720343110008000020266, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03193258, отримувач УПСЗН; 5429, 77 грн. на р/р UA 928201720343130006000078737, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 37567866, отримувач Мінсоцполітики України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

Речові докази: залишити по приналежності в УПСЗН БМР.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко