Ухвала суду № 95121781, 23.02.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3459/20

Провадження № 2/307/1650/20

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Тячівської РДА про виселення,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надіслали суду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки 14.01.2021 ними до суду було подано позов про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження, ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи в межах необхідних для його вирішення суд вважає, що заява відповідачів про зупинення провадження у даній цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 197 ч. 2 п. 10 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до вимог ст. 253 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із ухвали судді Тячівського районного суду від 18.01.2021 убачається, що в провадженні суду знаходиться справа № 307/151/21, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекотримачем.

Правовідносини сторін за позовом банку про виселення та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекотримачем виникли із договору іпотеки укладеного 21.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, оскільки її розгляд вплине на вирішення спору про виселення відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись стст. 197, 247, 251 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Тячівської РДА про виселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекотримачем.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут