Рішення № 95120944, 18.02.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/529/21

Справа № 235/162/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональна філія «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональна філія «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.09.2016р. відбулась реорганізація СП ДП «Донецька залізниця» шляхом його злиття, внаслідок чого її було переведено до Виробничого підрозділу «Ясинуватське БМЕУ» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця».

17.03.2017р. начальником Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Косий Ю.П. видано наказ № 236/ДНД від 17.03.2017р. «Про встановлення простою».

28.04.2017р. першим заступником начальника регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Носулько О.О. видано наказ № 645-113-1 від 28.04.2017 «Про деякі питання діяльності РФ «Донецька залізниця», яким передбачено скорочення штату та вивільнення працівників відповідно до вимог чинного законодавства.

04.05.2017р. йому видано повідомлення про ліквідацію та виведення зі штатного розпису посади з підписами всіх членів комісії та про його особисте ознайомлення.

01.06.2017р. в.о. начальника Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Подлузьким В.О. видано наказ № 1195/ДН-ОС про припинення трудового договору (контракту) щодо позивача з 01.06.2017 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, з яким його було ознайомлено особисто, в якому зазначено про виплату компенсації за 32 невикористані дні відпустки.

У день звільнення повний розрахунок із ним АТ «Українська залізниця» не провело, внаслідок чого має перед ним непогашену заборгованість по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Заборгованість по заробітній платі за період: березень – квітень 2017 року , червень 2017 року становить 16 756,82 грн, заборгованість по компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати становить 4 552,62 грн, які просив стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач та його представник адвокат Лаврищев В.В. в судове засідання не з`явились, надали клопотання, в яких підтримали позов, просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив у встановлений судом строк не надав.

Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 працював в якості виконавця робіт Виробничого підрозділу «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», звільнений за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.10-13).

Конституцією України гарантується право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначної законом.

Згідно ст.94 КЗпП України, ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Положеннями ч.1 ст.83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства.

Відповідно до копії наказу регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 20.03.2017р. № 66 встановлено початок простою з 20.03.2017р. для всіх працівників виробничого підрозділу «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління».

Згідно розрахунків заробітної плати ВП БМЕУ-Ясинувата СП «ДДЗП» філії «Дон.зал.» ПАТ УЗ ОСОБА_1 нараховано до виплати заробітну плату: за березень 2017 року – 5 174,41 грн, квітень 2017 року - 2 264,70 грн, травень 2017 року – 0,00 грн, червень 2017 року – 9 317,71 грн, яка включає в себе компенсацію за невикористаний 32 дні щорічної відпустки – 8 934,72 грн (а.с.19-20).

Відомостями, що містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 , наданих Пенсійним фондом України (форма ОК-5), підтверджується нарахування позивачу у березні 2017 року заробітної плати в сумі 5 174,41 грн, з якої сплачено страхові внески.

Доказів виплати заробітної плати позивачу відповідачем надано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що право позивача на отримання заробітної плати було порушено відповідачем і підлягає захисту судом шляхом стягнення заборгованості по заробітній платі за період: березень-квітень 2017 року, червень 2017 року в тому числі компенсації за невикористані дні щорічної відпустки – 8 934,72 грн.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За частинами 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Проте, відповідачем будь-якими іншими належними та допустимими доказами висновок суду щодо стягнення заборгованості по заробітній платі не спростований.

Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000р. № 2050-111 (далі – Закон № 2050) передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

У відповідності до ст.2 Закону № 2050 компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі – компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно ст.3 Закону № 2050 сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Оскільки відповідач порушив встановлені законом строки виплати заробітної плати, вона підлягає компенсації позивачеві в порядку, встановленому Законом № 2050, з використанням встановлених індексів споживчих цін за період 2017-2019р.р.

Відтак, компенсація позивачу втрати частини доходів у вигляді заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати дорівнює:

березень 2017 року - 1 616,49 грн (5 174,41 х 31,24% (100,9 х 101,3 х 101,6 х 100,2 х 99,9 х 102 х 101,2 х 100,9 х 101 х 109,8 х 104,1 х 105,0 =1,31)

131,24%-100%=31,24%;

квітень 2017 року – 679,41 грн (2 264,70 грн х 30% (101,3 х 101,6 х 100,2 х 99,9 х 102 х 101,2 х 100,9 х 101 х 109,8 х 104,1 х 105,0 =1,30)

130%-100%=30%;

червень 2017 року – 2 608,96 грн (9317,71 грн х 28% (101,6 х 100,2 х 99,9 х 102 х 101,2 х 100,9 х 101 х 109,8 х 104,1 х 105,0 =1,28)

128%-100%=28%.

Всього сума компенсації позивачу втрати частини доходів у вигляді заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати дорівнює 4 904,86 грн (1 616,49 грн + 679,41 грн + 2 608,96 грн).

Враховуючи принцип диспозиції цивільного судочинства, що міститься у ст.13 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 4 552,62 грн, з якої необхідно утримати податки та інші обов`язкові платежі.

Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць – червень 2017 року в сумі 7 409,28 грн, з якої необхідно утримати податки та інші обов`язкові платежі.

Враховуючи, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про стягнення заробітної плати, судовий збір за подання позовної вимоги про стягнення заробітної плати в сумі 908 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Відповідно до ст.ст.47, 94, 115-117 КЗпП України, ст.ст.1, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональна філія «Донецька залізниця» (м. Лиман Донецької області, вулиця Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40150216 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональна філія «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період: березень, квітень, червень 2017 року в сумі 16 756 (шістнадцяти тисяч семисот п`ятдесяти шести) гривень 82 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 4 552 (чотирьох тисяч п`ятисот п`ятдесяти двох) гривень 62 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональна філія «Донецька залізниця» в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятисот восьми) гривень.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині присудження виплати заробітної плати за червень 2017 року в сумі 7 409 (семи тисяч чотирьохсот дев`яти) гривень 28 копійок з утриманням цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складання повного судового рішення – 23 лютого 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 18 лютого 2021 року. Повне рішення складене 23 лютого 2021 року.

Суддя Г.В. Назаренко