Ухвала суду № 95120651, 23.02.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3421/16-ц

4-с/264/4/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

при секретарі Прилепо Ю.О.,

представника скаржника Дементьєва В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (заінтересована особа акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк») на дії державних виконавців Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чиркової Наталії Олександрівни та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду з 01.09.2020 року перебуває скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Чиркової Н.О. у виконавчому провадженні № 57463198, а також на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Каширіної Ірини Станіславівни у виконавчому провадженні № 60025139.

23 лютого 2021 року представником скаржника ОСОБА_3 подано скаргу в новій редакції, в якій, окрім первісних вимог скаржник оскаржує дії та бездіяльність старшого державного виконавця Юй М.В. у виконавчому провадженні № 64340556, а також заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою-третьою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема верховенство права і неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частина 2 статті 43 ЦПК містить перелік обов`язків учасників справи, серед яких, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд звертає увагу, що первісним предметом оскарження ОСОБА_1 стали дії та бездіяльність державного виконавця Чиркової Н.О. у виконавчому провадженні № 57463198, а також дії та бездіяльність старшого державного виконавця Каширіної Ірини Станіславівни у виконавчому провадженні № 60025139.

Уточнена скарга, подана 23 лютого 2021 року, виходить за межі первісного предмету оскарження (рішення, дії та бездіяльність конкретних виконавців у конкретних виконавчих провадженнях), а отже має розглядатися в окремому судовому провадженні як така що стосується іншого державного виконавця та іншого виконавчого провадження.

Законодавець, визначаючи строк розгляду скарги у десять днів, очевидно, мав мету швидкісного розгляду справ казаної категорії, яка не передбачає підготовчого розгляду.

За змістом ст. 49 ЦПК України скаржник вправі збільшити або зменшити розмір свої вимог до початку першого судового засідання.

З метою дотримання балансу між правами та обов`язками сторін, суд прийняв до розгляду перше уточнення скарги, в якій ОСОБА_1 22 грудня 2020 року вже збільшив свої вимоги.

Подання заяви 23 лютого 2021 року, зважаючи на неодноразове відкладання розгляду скарги за клопотаннями представника скаржника, на думку суду, має ознаки зловживання процесуальним правом, яке, за змістом ст. 44 ЦПК України, може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Частинами 3, 4 статті 44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, повернення заявнику скарги, яка стосується іншого виконавчого провадження, не позбавляє можливості її подання та розгляду в окремому судовому провадженні, що не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя.

Керуючись статтями 44 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Уточнену скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на дії державних виконавців Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чиркової Наталії Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 разом з заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, подану 23 лютого 2021 року, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко