Ухвала суду № 95120439, 24.02.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7411/20

Номер провадження: 2/225/240/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача – адвоката Косарецькова Володимира Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача – адвоката Косарецькова Володимира Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даний спір підлягає розгляду за загальними правилами територіальної юрисдикції (підсудності).

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Дзержинському міському суду Донецької області, суд виходив з наступного:

відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, останнім відомим місцем проживання відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , є АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 13.01.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського міського суду Донецької області, - не значиться.

Разом з цим, згідно відповіді Міністерства соціальної політики, на виконання ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 21.12.2020 року щодо надання з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 26.01.2021 року в ЄІБД ВПО відомості про місце перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутні; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 22.05.2018 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Інших доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідачів на території, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського міського суду Донецької області, - немає.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно приписів ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 351-355, п.п.15.5 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом представника позивача – адвоката Косарецькова Володимира Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118, м.Бердянськ, вул. Консульська 64).

Копію цієї ухвали суду надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко