Ухвала суду № 95120175, 24.02.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11755/20

Провадження № 2-о/219/51/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що датою заповнення (заведення) трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка належить заявнику, є дата 17 січня 1980 року (початок трудової діяльності, визначений записом № 1, сторінки 2-3 цієї ж трудової книжки). В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що він був прийнятий на роботу 17 січня 1980 року слюсарем ремонтником 3 розряду в шахту (робота під землею з повним робочим днем) на Виробничу одиницю «Артемівський алебастровий комбінат» згідно наказу 14/к від 15 січня 1980 року, що вбачається з запису за порядковим номером 1, наявного у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я заявника. 08 липня 1980 року ОСОБА_1 переведено на посаду машиніста екскаватора 4 розряду робота під землею з повним робочим днем на цьому ж підприємстві на підставі наказу 103/к від 01 липня 1980 року, що вбачається з запису за порядковим номером 2 у трудовій книжці. 09 листопада 1982 року заявника звільнено за власним бажанням на підставі наказу 162к від 09 листопада 1982 року, що вбачається з запису, здійсненого у трудовій книжці за порядковим номером 3. При отриманні трудової книжки після звільнення ОСОБА_1 побачив, що датою видачі трудової книжки зазначено 15 листопада 1982 року, хоча фактично датою її видачі є початок трудової діяльності, тобто 17 січня 1980 року, однак у зв`язку з правовою недосвідченістю не надав даному факту значення. Досягнувши пенсійного віку, заявник звернувся до заінтересованої особи з метою оформлення пенсії, однак Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області своїм рішенням від 28 липня 2017 року не зарахувало до пенсійного страхового стажу роботи ОСОБА_1 весь час, що мав місце до 15 листопада 1982 року. Наразі виправлення даної помилки у трудовій книжці є неможливим, оскільки підприємство, яким видавалась трудова книжка, ліквідоване та не має правонаступників, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.

22 січня 2021 року ухвалою суду оголошено у судовому засіданні перерву до 10 години 00 хвилин 19 лютого 2021 року, зобов`язано товариство з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» надати в строк до 10 години 00 хвилин 19 лютого 2021 року довідки, які містять відомості про роботу та заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у виробничій одиниці «Артемівський алебастровий комбінат» за період з 17 січня 1980 року по 09 листопада 1982 року.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: відповідно до частини 9 статті 128 ЦПК України – засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. До заяви додав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи – Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається наступного висновку.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , заведеної на ім`я заявника російською мовою, вбачається, що вона видана 15 листопада 1982 року Виробничою одиницею «Артемівський алебастровий комбінат». Разом з тим з наявних у ній записів за порядковими номерами 1-2 вбачається, що ОСОБА_1 працював у вказаному підприємстві з 17 січня 1980 року по 09 листопада 1982 року (а.с. 8-11).

Рішенням начальника Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Піскун Є.І. від 28 липня 2017 року за № 453 ухвалено про не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17 січня 1980 року по 09 листопада 1982 року при призначенні пенсії останньому до надання відповідної довідки. В обґрунтування вказаного рішення зазначено, що заявником надано для призначення пенсії трудову книжку від 15 листопада 1982 року, яка містить запис період роботи з 17 січня 1980 року по 09 листопада 1982 року, які занесені до трудової книжки раніше, ніж вона видана. Таким чином, вказаний запис внесено з порушенням Постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 06 вересня 1973 року № 656 та п.п. 2.3, 2.4, 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом МПУ, МЮУ та МСЗНУ № 58 від 29 липня 1993 року (а.с. 13).

З наданої на виконання ухвали суду від 22 січня 2021 року товариством з додатковою відповідністю «СІНІАТ» довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 15 від 03 лютого 2021 року, виданої директором ОСОБА_2 , менеджером з підбору персоналу ОСОБА_3 та в.о. головного бухгалтера ОСОБА_4 , вбачається що ОСОБА_1 працював повний робочий день в Артемівському алебастровому комбінаті (нині – ТДВ «СІНІАТ») і за період з 17 січня 1980 року по 07 липня 1980 року (наказ 14-к від 15 січня 1980 року) виконував повний робочий день на підземних роботах у гіпсовій шахті за професією слюсар-ремонтник, за період з 08 липня 1980 року по 09 листопада 1982 року (накази 105-к від 01 липня 1980 року та 162-к від 09 листопада 1982 року) виконував повний робочий день на підземних роботах у гіпсовій шахті за професією машиніст екскаватора, що передбачена списком № 1 розділу 1 «Гірничі роботи» підрозділу 1 «Підземні роботи Код КП ____» підстава Постанова Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року за № 1173 з застосуванням ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 30).

Також товариством з додатковою відповідністю «СІНІАТ» на виконання ухвали суду від 22 січня 2021 року на адресу суду надані: довідка про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 , копія його особової картки, копії наказів з трудової діяльності та відомостей про нарахування заробітної плати у 1980, 1981, 1982 роках (а.с. 31-78).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення актів, що мають юридичне значення» зазначено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі за текстом – Порядок), основним документом, що підтверджує трудовий стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

У своїй заяві ОСОБА_1 , просячи встановити факт видачі трудової книжки 17 січня 1980 року, фактично просить встановити факт наявності у нього трудового стажу для призначення пенсії за період з 17 січня 1980 року по 09 листопада 1982 року.

Разом з тим, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, про що ОСОБА_1 у останньому абзаці рішення № 453 від 28 липня 2017 року начальником Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Піскун Є.І. роз`яснювалось.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що дана справа не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства, оскільки підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, закриваючи провадження у справі, суд вважає доцільним повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання даної заяви у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 255, 259, 265, 315, 317, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Бахмуті Донецької області, код ЄДРПОУ 37868870, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, повернути ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який було сплачено за квитанцією № 0.0.1927558936.1 від 02 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник – ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа – Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, код ЄДРПОУ 42172734.

Суддя О.С. Конопленко