Вирок № 95119616, 22.02.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1079/20

провадження №1-кп/136/56/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кривенка Д.Т. за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020200000164 від 25.06.2020 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого оператором ТОВ "Барлінек-інвест", неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення

прокурора Міхаілідіса М.В.,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Вдовиченко В.І.,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Жжук», що розташований в смт. Турбові, по вул. Маяковського, 2 Вінницької області та належить ТОВ «МОБІЖУК», достовірно знаючи, що вказаний магазин обладнаний камерами відеоспостереження, усвідомлюючи що за його діями спостерігають, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, під приводом купівлі мобільного телефону отримав від продавця магазину ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung А71» та став його розглядати. В подальшому, реалізовуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужих майном, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, скориставшись моментом, коли продавець магазину ОСОБА_2 відвернулася, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-А715FZBUSEK (Galaxy А71) 6/128GB DUAL SIM BLUE», вартість якого згідно накладної про залишок товару ТОВ «МОБІЖУК» від 26.06.2020 становить 9 999 грн., після чого залишив вказаний магазин з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «МОБІЖУК» матеріальної шкоди на суму 9 999 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, а поданий ним цивільний позов просив задоволити.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким, особу винного, а саме: ОСОБА_1 , раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті на обліку не перебуває.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне розкриття злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання та інших обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

До початку судового розгляду представником ТОВ "Мобіжук" був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 9999 грн. Обвинувачений зазначений цивільний позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ТОВ "Мобіжук" було завдано матеріальної шкоди в сумі 9999 грн. Таким чином зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ТОВ "Мобіжук", а цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75, 76,77 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин.

Цивільний позов потерпілого ТОВ "Мобіжук" задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мобіжук" у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 9999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Речові докази:

- компакт-диск - зберігати по при справі;

- мобільний телефон марки «Samsung SM-А715FZBUSEK (Galaxy А71) 6/128GB DUAL SIM BLUE»- повернути ОСОБА_1 за умови надання ним доказів відшкодування ТОВ "Мобіжук" шкоди заподіяної даним злочином

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Д. Т. Кривенко