Ухвала суду № 95119481, 23.02.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 140/3303/18

Провадження по справі № 1-кп/129/96/2021

У Х В А Л А

23.02.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої Бондар О.В.,

суддів Дєдова С.М., Швидкого О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

прокурора Романової Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Головенка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12018020240000393 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

установив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, покаранням за який законом передбачено позбавлення волі на строк до 12 років, який був скоєний ним під час невідбутої частини покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 3.02.2011 р., яким ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, 5.12.2017 р. звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим строком 2 роки 10 місяців 23 дні, 25.09.2018 р. під час досудового розслідування цього кримінального провадження ОСОБА_1 було оголошено в розшук, що свідчить про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду; строк його тримання під вартою закінчується, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення ще не завершено, не допитані свідки сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Головенко Є.В. заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали, що прокурор не навів переконливих доказів існування передбачених ст. 177 КПК України обставин, обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, наполягав на тому, що його вина у скоєнні особливо тяжкого злочину, який ставиться йому за вину, не доведена, у нього є діти і дружина, які потребують його батьківського піклування.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання заперечила.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, допитавши свідка ОСОБА_2 ,з урахуванням вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити, у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити - з таких законних підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді від 3.12.2018 року на строк 60 діб, в подальшому строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено ухвалами суду з огляду на наявність на те законних підстав.

Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судом при продовженні строку дії запобіжного заходу, - не відпали, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, покаранням за який законом передбачено позбавлення волі на строк до 12 років, який був скоєний під час невідбутої частини покарання, призначеного ОСОБА_1 за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 3.02.2011 р., яким за ч.1 ст. 115 КК України він засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, 5.12.2017 р. звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим строком 2 роки 10 місяців 23 дні, через що обвинувачений має негативну репутацію, 25.09.2018 р. під час досудового розслідування цього провадження ОСОБА_1 було оголошено в розшук, що свідчить про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до суду, крім того, на даний час у обвинуваченого відсутні міцних соціальних зв`язків, відсутність у ОСОБА_1 власної сім`ї, засобів для існування, житла, на даний час судом не завершено судового розгляду кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки.

На даний час за наявності доведених прокурором передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою, а наведені стороною захисту обставини зазначених висновків суду не спростовують, тому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання необхідно відмовити з огляду на відсутність законних підстав для обрання такого запобіжного заходу ОСОБА_1 задля забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Невиконання процесуальних обов`язків в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 під час досудового розслідування кримінального провадження підтверджено також в судовому засідання показаннями свідка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 194, 196, 197, 350 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 23.02.2021 р. 17-30 год. до 23.04.2021 р. 17-30 год.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати до Вінницької установи виконання покарань № 1.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Судді: