Рішення № 95118816, 22.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/1279/21

в справі №760/16890/20-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 лютого 2021 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

представника позивача- Некротюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів 46 345, 37 гр. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Посилається в позові на те, що на підставі Акту приймання-передачі житлового будинку від 01 березня 2010 року ТОВ «Житло-Сервіс» прийнято на обслуговування житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

З метою надання відповідних послуг було укладено договори з підрядними організаціями: ТОВ «Спецкомунтехніка» - вивезення твердих побутових відходів (ТВП); ТОВ «ІЗАМЕТ-УКРАЇНА-КОМПЛЕКТ» - часткове технічне обслуговування GSM диспетчерських систем, АЕК «Київенерго» - освітлення місць загального користування, ТОВ «ЕМПЕКС» - протиепідемічні заходи.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 08 червня 2016 року 25954/19 № 206 тверджено тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 6,65 гр. за 1 кв. м.

З метою надання Послуг з центрального опалення було укладено Договір «Постачання природного газу» № 1152/1920 ТЕ-41 від 04 жовтня 2019 року, з AT «HAK «Накнафтогаз Україна».

На підставі Розпорядження № 1320 від 25 жовтня 2017 року КМДА, встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення в розмірі 1 285, 96 гр. за гкал.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 22 грудня 2010 року співвласниками квартири АДРЕСА_2 , є відповідачі.

Власником особового рахунку № НОМЕР_1 по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги в КП «ГІОЦ» є відповідач ОСОБА_1 .

Правовідносини між ними в сфері наданих та спожитих житлово-комунальних послуг виникли в 2010 році, хоча договори, як того вимагала ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , в редакції, що діяла до 10 червня 2018 року не укладалися, в зв`язку з усною відмовою відповідачів.

Послуги з утримання будинку надавались належним чином відповідно до умов типового договору та вимог законодавства України у сфері житлово-комунальних послуг, в свою чергу відповідачами не виконані зобов`язання в частині оплати за спожиті послуги з утримання будинку споруд та прибудинкової території, внаслідок чого з 01 червня 2019 року по 01 липня 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 21 707,58 гр.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і нодовідведення.

Пунктом 18 Правил встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за гозрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідачами не виконані зобов`язання в частині оплати за спожиті послуги з централізованого опалення за опалювальний період з 01 листопада 2019 року по 01 травня 2020 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 24 637, 71 гр.

20 липня 2020 року за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу відповідачів направлені претензії-вимоги щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.

Крім того, 16 липня 2020 року відповідачу ОСОБА_1 , власнику особового рахунку, за допомогою мессенджера Вайбер направлена сканована претензія-вимога.

У відповідності до Договору купівлі-продажу квартири одним із співвласників квартири АДРЕСА_3 є неповнолітня особа разом зі своїми батьками, а тому зобов`язання, що у неї виникли, мають бути покладені в рівних частинах на її батьків.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов.

28 вересня 2020 року на адресу суду повернулись конверти із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, які направлялись відповідачу.

/ а. с. 62 - 64 /

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ініціативою суду справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Про причину неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання даної вимоги закону, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено повідомлення про виклик відповідачів до суду.

Повідомлення про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України є належним повідомленням.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідачі своїм правом не скористались, відзив на позовну заяву не подали.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 01 березня 2010 року, ТОВ «Житло-Сервіс» прийнято на обслуговування житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачі та їх неповнолітня донька ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 22 грудня 2010 року.

Крім того, з Довідки з Реєстру територіальної громади м. Києва вбачається, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою.

/ а.с. 9, 15 - 44, 56 /

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Права та обов`язки виконавців комунальних послуг та управителів визначені ст. 8 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Позивач зазначив, що договір з відповідачами не укладався в зв`язку з їх усною відмовою, а власником особового рахунку № НОМЕР_1 по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги в КП «ГІОЦ» є відповідач ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що протягом всього часу користування відповідачами житлово-комунальними послугами, жодних скарг, претензій та зауважень з приводу ненадання або неналежного надання житлово-комунальних послуг від останніх не надходило, що свідчить про їх якісне надання.

Відповідачі, не надавши до суду відзив, будь-яких доказів на спростування доводів представника позивача не надали, розміру заборгованості не спростовували.

Як зазначено вище, позивач є управителем будинку, а відповідачі споживачами послуг.

Відповідно до вимог закону споживачі зобов`язані вносити плату за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг в повному обсязі.

Це відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України 20 квітня 2016 року в справі 6-2951цс15, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом.

З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість відповідачів за послуги централізованого опалення за опалювальний період з 01 листопада 2019 року по 01 травня 2020 року становить 24 637, 71 гр.

/ а.с. 6 - 8 /

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення на позивача, як управителя будинку, покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідачі, не надавши до суду відзив, будь-яких доказів, які б спростовували надання позивачем відповідних послуг, суду не надали.

В свою чергу, надані позивачем докази відповідають вимогам ст. ст. 76 - 79 ЦПК України щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, і які дають суду підстави для висновків, викладених вище, щодо обов`язку відповідачів оплачувати надані позивачем послуги.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Згідно зі ст. 32 ЦК України відносини щодо майна неповнолітніх осіб визначаються нормами сімейного законодавства. Неповнолітнім особам може належати будь-яке майно, яке відповідно до закону є об`єктом права приватної власності фізичних осіб. Проте, будучи власниками, неповнолітні не здатні здійснювати свої права самостійно, оскільки мають неповну цивільну дієздатність.

За ч. 1 ст. 177 СК України майном, що належить неповнолітній дитині, управляють інші особи і, у першу чергу, - її батьки.

Право батьків на управління майном дитини виникає на підставі прямої вказівки закону. При здійсненні повноважень щодо управління майном управитель діє від свого імені в інтересах неповнолітньої особи, яка є власником майна. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Виходячи з цього, відповідальність за виниклу заборгованість за надані послуги мають нести батьки неповнолітньої, а тому підстави для задоволення вимог позивача в цій частині відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 102, 00 гр. судового збору, сплаченої позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 177 СК України, ст. ст.15, 16, 32, 202, 205, 322,525, 526, 625-629, 633, 639 ЦК України, Законом України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 109, 110, 141, 259, 263 - 265, 268, 273,280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / адреса : АДРЕСА_5 , ІН НОМЕР_2 /, ОСОБА_2 / адреса: адреса : АДРЕСА_5 , ІН НОМЕР_3 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛО-СЕРВІС» / 03038 м. Київ вул. Протасів яр, 8, ЄДРПОУ 30167045 / по 23 172, 69 гр. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 / адреса : АДРЕСА_5 , ІН НОМЕР_2 /, ОСОБА_2 / адреса: адреса : АДРЕСА_5 , ІН НОМЕР_3 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛО-СЕРВІС» / 03038 м. Київ вул. Протасів яр, 8, ЄДРПОУ 30167045 / в рівних частинах 2 102. 00 гр. судового збору.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24 лютого 2021 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва