Рішення № 95118783, 24.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/620/21

Справа №760/33222/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 7 910, 00 гр. витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Посилається в позові на те, що 29 листопада 2016 року о 14 год. 27 хв. на залізничному переїзді в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та електропоїзда ЕР 9м, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням машиніста ОСОБА_2 , який рухався в напрямку міста Києва.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_5 від отриманих травм помер.

Вироком Бородянського районного суду Київської обл. відповідач визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. та засуджений до покарання в вигляді позбавлення волі.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

01 червня 2018 року представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду і в цей же день заяву про виплату страхового відшкодування.

На підставі наказу № 8156 від 23 серпня 2018 року платіжним дорученням № 992728 від 23 серпня 2018 року було виплачено представнику потерпілого ОСОБА_7 7 910, 00 гр.

Виходячи з цього, вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 05 грудня 2019 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

09 січня 2020 року на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся відповідачу.

26 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь на запит від Бородянського районного суду Київської області про те, що відповідач відбуває покарання в Кагарлицькій виправній колонії / № 115 /.

01 грудня 2020 року на адресу виправної колонії був направлений лист з копією ухвали про відкриття провадження в справі та копією позову для вручення засудженому ОСОБА_8 .

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, лист було отримано 18 січня 2021 року.

/ а. с. 22, 31 - 33 /

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що 29 листопада 2016 року о 14 год. 27 хв. на залізничному переїзді в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та електропоїзда ЕР 9м, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням машиніста ОСОБА_2 , який рухався в напрямку міста Києва.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_5 від отриманих травм помер.

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року відповідача визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

/ а. с. 4 - 8 /

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК.

Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник потерпілої особи звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та подав заяву про відшкодування шкоди.

На підставі наказу № 8156 від 23 серпня 2018 року платіжним дорученням № 992728 від 23 серпня 2018 року представнику потерпілої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 було виплачено 7 910, 00 гр.

/ а.с. 9 - 14 /

Відповідно до п.39.1, 39.2.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з п.п. 43.1.2 п. 43.1 статті 43 Закону для забезпечення виконання зобов`язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому створюються централізовані страхові резервні фонди, у тому числі фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом.

За змістом п.п. «а» п. 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування постраждалій особі внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 921, 00 гр. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 35, 37, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий/ на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України / 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131/ 7 910, 00 гр. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1 921, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолятивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л .А. Шереметьєва