
Провадження №2/760/1932/21
Справа №760/18992/20-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
09 лютого 2021 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря - Шпори М.М.
представника позивача- Дворниченко В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського р-ну м. Києва » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 54 026, 93 гр. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Посилається в позові на те, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, є двокімнатною, загальною площею 45, 70 м2, в тому числі житловою площею 27, 50 м2.
В засобах масової інформації, а саме в газеті Київської міської ради «Хрещатик» № 99 (4695) від 14 липня 2015 року було опубліковано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підготовлений на підставі постанови Кабінету Міністрів від 20.05.2009 № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», який є договором приєднання відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України. Отримання послуг мешканцями будинків або їх оплата є вольовим актом приєднання до договору.
Отже, між підприємством і відповідачем існують відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, відповідно до яких позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач, як споживач, зобов`язаний внести плату за надані послуги.
У зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем коштів за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 31 липня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 54 026, 93 гр., яка складається з:
-41 747, 15 гр. - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги;
-9 779, 39 гр. - інфляційних нарахувань;
-2 500, 41 гр. - 3% річних.
Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність своєчасної оплати, відповідач борг не сплатила, що завдає підприємству збитки.
Виходячи з цього, просить задовольнити позов.
Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов.
01 листопада 2020 року на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся відповідачу.
/ а. с. 32 /
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За ініціативою суду справа була призначена до розгляду з викликом сторін.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач до суду двічі не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Про причину неявки суд до відома не поставила.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
На виконання даної вимоги закону, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено повідомлення про виклик відповідача до суду.
Повідомлення про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України є належним повідомленням.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.
Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.
Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористалась, відзив на позовну заяву не подала.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2006 року, є двокімнатною, загальною площею 45, 70 м2, в тому числі житловою площею 27, 50 м2.
/ а.с. 12 /
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Нарахування за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, нарахування за надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої і холодної води та водовідведення здійснюється на підставі тарифів, затверджених розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач плату за спожиті житлово-комунальні послуги не здійснювала з листопада 2009 року.
Відповідно до наданого до суду розрахунку станом на 31 липня 2019 року заборгованість відповідача за надані житлово-комунальні послуги становить 41 747, 15 гр.
Крім того, на суму заборгованості позивачем нараховано 9 779, 39 гр. інфляційних нарахувань та 2 500, 41 гр. - 3% річних.
/ а.с. 6 - 10 /
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Права та обов`язки виконавців комунальних послуг та управителів визначені ст. 8 Закону.
Представник позивача при зверненні до суду зазначив, що протягом всього часу користування відповідачем житлово-комунальними послугами, жодних скарг, претензій та зауважень з приводу ненадання або неналежного надання житлово-комунальних послуг від останнього не надходило, що свідчить про їх якісне надання.
Відповідач, не надавши до суду відзив, будь-яких доказів на спростування доводів представника позивача не надала, розміру заборгованості не спростовувала.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як зазначено вище, заборгована відповідачем сума за надані послуги становить 41 747, 15 гр.
З розрахунку позивача вбачається, що інфляційні нарахування становлять - 9 779, 37 гр., річні - 2 500, 41 гр.
Відповідач, не надавши до суду відзив, ні суми заборгованості, ні нарахованих річних, інфляційних втрат не спростовувала, своїх розрахунків не надала.
Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 102, 00 гр. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст.15, 16, 322, ч.1 ст. 357, 360, 509, 525, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 / на користь Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського р-ну м.Києва» / 03186 м.Київ вул. Соціалістична, 6, ЄДРПОУ 35756919/ 41 747, 15 гр. заборгованості, 9 779. 37 гр. інфляційних втрат, 2 500. 41 гр. річних та 2 102, 00 гр. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 24 лютого 2021 року.
Суддя Л.А.Шереметьєва
Судове рішення № 95118776, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 09.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/18992/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: