Постанова № 95118525, 24.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2523/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Швачка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2020 року о 10 год. 02 хв. в м. Києві на бул. Л. Українки, 23, керував автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода, різка зміна кольору покриву шкіри обличчя, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 28.12.2020 він, будучи водієм таксі, керував орендованим автомобілем Шкода і зупинився по бул.Л. Українки, 23, чекаючи на пасажира. Коли він вийшов з автомобіля, приблизно через 5-7 хв. до нього під`їхав патрульний автомобіль, працівники поліції взяли перевірити його документи, як водія, після чого повідомили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували проїхати до лікаря-нарколога. Він відмовився, оскільки в стані наркотичного сп`яніння він не перебував, його стан був обумовлений тим, що він замерз. Тоді працівники поліції зупинили двох водіїв, яких він раніше не знав, в присутності яких також висунули йому вимогу проїхати до лікаря-нарколога, проте він відмовився, оскільки був впевнений у своїй позиції. Свій власноручний напис у протоколі « зобов`язуюсь не керувати автомобілем» пояснив тим, що писав це зі слів працівників поліції.

Захисник Швачко О.В. в інтересах ОСОБА_1 просив закрити адмінсправу за відсутності події і складу адмінправопорушення, пославшись на те, що ОСОБА_1 в момент звернення до нього працівників поліції не був водієм, поліцейські не назвали точно назву лікувального закладу, куди пропонували проїхали на огляд, а також не видали відповідне направлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, переглянувши диск із відеозаписом з місця подій та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення наркотичного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні за участю захисника Швачка О.В. та ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео (останні цифри 3723) від 28.12.20

10:10 - працівник поліції в присутності двох свідків повідомляє про те, що ОСОБА_1 було зупинено під час керування ним транспортним засобом, при спілкуванні з ним було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння і запропоновано пройти огляд у лікаря-нарколога. На запитання працівника поліції ОСОБА_2 висловив відмову пройти відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків. При цьому, ОСОБА_2 не висловлював жодних зауважень на інформацію, яку в присутності двох свідків повідомили працівники поліції, зокрема, і щодо заперечення ним факту керування ним транспортним засобом в момент його зупинки поліцейськими.

Відео (останні цифри 3726) від 28.12.20

10:25 - працівник поліції в автомобілі в присутності ОСОБА_2 оголошує повний зміст протоколу про адмінправопорушення, за змістом якого також повідомляє про обставини зупинки ОСОБА_2 під час керування ним транспортним засобом Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 тощо. Вказані обставини на даному відео, як і сам факт встановлених поліцейськими ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_2 , останній також не заперечує, підписує протокол.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_2 відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова