Ухвала суду № 95118374, 05.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/42293/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання позивачапро забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

03 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотанням про забезпечення доказів, які стосуються предмета спору, проте в самостійному порядку вона позбавлена можливості їх здобути.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не підписувала заяву про укладення кредитного договору № 003-12133-171213 від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, які входять до кола предмета доказування у справі.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про доручення Національному банку України провести перевірку ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки підстави та порядок проведення такої перевірки визначено спеціальними нормативно-правовими актами, обсяг яких не охоплюється інститутом забезпечення доказів у цивільно-правовому спорі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачапро забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» (адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б):

-Оригінал заяви № 003-12133-171213 від 17 грудня 2013 року на двох аркушах з додатковими угодами та додатками до неї за період з 17 грудня 2013 року по сьогоднішній день, за підписом ОСОБА_1 ;

-Умови кредитування, що були чинні станом на 17 грудня 2013 року;

-Відомості про рух коштів (операції щодо користування коштами: зняття готівки та зарахування на картку(-и)) кредитної картки (або карток), відкритої(-их) у відповідності до умов заяви № 003-12133-171213 від 17 грудня 2013 року

Зобов`язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» надати витребувані докази протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Вовк