Ухвала суду № 95118333, 12.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7646/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., за участю слідчого Крамарчука Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Левчука Є.В. про продовження строку досудового розслідування № 42019000000001799,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Левчука Є.В. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000001799 від 20.08.2019, на один рік, тобто до 20.02.2022.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42019000000001799 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У клопотанні вказано, що 27.09.2016 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ПФК «МАГНУМ» в особі ОСОБА_1 укладений кредитний договір про надання кредиту в формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) № 9/2016-К від 27.09.2016, за умовами якого Позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 15 000 000,00 гри., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних, строком користування до 26.09.2017.

В той же день для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» (надалі - ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ») (код ЄДРПОУ 3920462), в особі директора ОСОБА_2 , який діяв на підставі Статуту та Наказу від 11.10.2014 укладено Договір іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016.

Відповідно до умов Договору іпотеки в забезпечення по кредиту АБ «УКРГАЗБАНК» надано нерухоме майно - нежитлові приміщення: 1-го поверху №№ 29, 296, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а, площею 124,3 кв.м.; 2-го поверху 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216,5 кв.м, загальною площею 340,8 кв.м в літ. «А-6», розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3 та належить Іпотекодавцю/майновому поручителю на праві приватної власності на підставі протоколу № 11, виданого 17.05.2016 ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ». Право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав на нерухоме майно відповідно до Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29772038 від 26.05.2016, та у Держреєстрі речових прав на нерухоме майно 26.05.2016, номер запису про право власності: 14680624, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63367086310.

Дані про майнове забезпечення перед банком за вищевказаним кредитним договором - іпотечне майно, 27.09.2016 внесені до Держреєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 31584132.

Згідно розділу VI договору іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016 іпотекодержатель, набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору № 9/2016-К від 27.09.2017, Банком було переказано ТОВ «ПФК «МАГНУМ» грошові кошти в загальній сумі 15 000 000,00 грн.

В той же час, ТОВ «ПФК «МАГНУМ» свої договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконало.

Більш того, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та договору іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016 у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою ухилення від виконання зобов`язань по Кредитному договору та виведення майна із забезпечення по договору іпотеки, 05.09.2017 звернувся до Господарського суду Харківської області про визнання ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» банкрутом.

03.10.2017 постановою Господарського суду Харківської області визнано вищевказане товариство банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_2 .

В подальшому, переслідуючи умисел на незаконне виведення із-під застави та реалізації предмету іпотеки, службові особи ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» та ТОВ «ПФК «МАГНУМ» вступили в злочинну змову з державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , якою 21.03.2019 протиправно скасовано право власності ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» на нежитлові приміщення загальною площею 340,8 кв.м в літ. «А-6», розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3 та зареєстровано право власності за ОСОБА_4 . Як підставу для скасування права власності на вказане майно ОСОБА_3 незаконно вказала рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.08.2018, що на той час було зупинено ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.11.2018 та яке 27.03.2019 скасовано вказаною апеляційною інстанцією.

З цією ж метою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 01.07.2019 протиправно припинено іпотеку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на вищевказані нежитлові приміщення та скасовано обтяження про заборону відчуження цих приміщень на підставі Постанови Господарського суду Харківської області, якою лише визнано ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» банкрутом та встановлено порядок призначення та введення ліквідаційної процедури стосовно банкрута.

Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- допитано представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»;

- витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження документи у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»;

- здійснено тимчасовий доступ до речей та документів Державного підприємства «Національні інформаційні системи»;

- накладено арешт на майно відповідно до Договору іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016;

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000001799 закінчується 20.02.2021, а закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно:

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційних справ ТОВ «ПФК МАГНУМ» (код 39527537), ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» (код 39200462), ТОВ «ДЖЕНУС» (код ЄДРПОУ 43087320) у Департаменті реєстрації Харківської міської ради;

- провести відповідні судові почеркознавчі експертизи документів для встановлення кола осіб відповідальних за завдання збитків;

- за результатами проведення судової експертизи провести допити свідків - відповідальних за завдання збитків;

- за результатами вказаних слідчих дій визначитись з кваліфікацією кримінального правопорушення - оголосити підозри причетним особам до вчинення кримінального правопорушення.

Провести вказані процесуальні дії та експертизи раніше не представлялося можливим з причини складності кримінального провадження з урахуванням вчинення злочинів з ознаками конспірації, значної кількості осіб причетних до вчинення злочину, декількох злочинів, щодо яких здійснюється досудове розслідування, обсягу процесуальних дій та заходів забезпечення кримінального провадження необхідних для здійснення досудового розслідування.

Слідчий Крамарчук Н.Р. у судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З урахуванням доводів викладених у клопотанні та враховуючи те, що у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованими підставами для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000001799 від 20.08.2019, на один рік, тобто до 20.02.2022.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Левчука Є.В. про продовження строку досудового розслідування № 42019000000001799 - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000001799 від 20.08.2019, строк досудового розслідування на один рік, тобто до 20.02.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк