Ухвала суду № 95118222, 24.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

24.02.2021 Справа № 756/2530/21

Справа №756/2530/21

Провадження № 2/756/3378/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання позову. Так, до матеріалів позовної заяви було додано роздруківки з сайту АО «Ощадбанк» про здійснення банківських операції на суми 926,53 грн. та 463,27 грн., з яких взагалі не вбачається, хто є платником та отримувачем за вказаними операціями, призначення платежу, розрахунковий рахунок, на який сплачено вказані грошові кошти.

Крім того, позов залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява, як того вимагають приписи ст. 175 ЦПК України, не містить відомості про офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; про вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, позивачем до позову не додано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Додані до позову копії документів не засвідчені належним чином.

З урахуванням неведеного позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачем 22.02.2021 на виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2021 в порядку усунення недоліків надіслано до суду засвідчені належним чином копії документів, доданих до позову; ухвала суду в частині зазначення у позові відомостей, передбачених п.п. 2, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не виконана.

Крім того, до заяви від 22.02.2021 додано розрахункові документи від 16.02.2021 про здійснення банківських операцій на суми 926,53 грн. (Ід. транзакції 48121661703 ) та 463,27 грн. (Ід. транзакції 48121835793) через термінал АТ КБ «Приватбанк» № 20010031.

З приводу вказаних розрахункових документів суд зазначає наступне.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно з ч.ч.1, 3 статті 9 статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Однак, за наданими позивачем розрахунковими документами від 16.02.2021 на суми 926,53 грн. (Ід. транзакції 48121661703) та 463,27 грн. (Ід. транзакції 48121835793 ) АТ КБ «Приватбанк» не було здійснено зарахування вказаних коштів до Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва.

Крім того, з наданих розрахункових документів взагалі не вбачається, ким саме здійснено перерахування коштів, на який саме рахунок, хто є одержувачем вказаних коштів, не вказано призначення платежу (як то - судовий збір за подання конкретного позову).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що позивачем у наданий судом строк не усунено порушення вимог ст. 177 ЦПК України та не надано документів на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви у визначеному законом розмірі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, недотримання яких, відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, тягне за собою наслідок у вигляді повернення такої заяви.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Про необхідність дотримання вимог щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, передбачених ст. 151 ЦПК України, а також сплати судового збору за подання такої заяви, також було зазначено в ухвалі суду від 19.02.2021 про залишення позову без руху, проте, позивачем вказані недоліки також не усунено, позивачем не подано до суду заяви про забезпечення позову, яка б відповідала вимогам ст. 151 ЦПК України, лише у тексті позовної заяви зазначено про необхідність накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони відповідачу вчиняти низку дій відносно спірного нерухомого майна, судовий збір за вимоги про забезпечення позову у визначеному законом порядку не сплачено.

Таким чином, вимоги ухвали судді від 19.02.2021 про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачем виконані не повністю, на адресу суду направлено лише належним чином засвідчені копії додатків до позову.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Тиха