Ухвала суду № 95118064, 24.02.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/904/21

Справа № 754/8894/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Громадської організації «Самоврядна громада Жукова 53-А» про залучення третіх осіб до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ордеру недійсним, скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним, скасування свідоцтва про право власності.

23.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі як третьої особи. Заява мотивована тим, що він є власником кімнати АДРЕСА_3 , а тому є співвласником допоміжних приміщень у вказаному будинку. Оскільки у даній справі вирішується питання щодо передачі у власність нежитлового приміщення, заявник вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, а тому просить залучити його до участі у справі як третю особу.

Крім того, 23.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі як третьої особи. Заява мотивована тим, що він є власником кімнати АДРЕСА_4 , а тому є співвласником допоміжних приміщень у вказаному будинку. Оскільки у даній справі вирішується питання щодо передачі у власність нежитлового приміщення, заявник вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, а тому просить залучити його до участі у справі як третю особу.

Також до суду 23.12.2020 року надійшло клопотання голови Ради ГО «Самоврядна громада Жукова 53-А» Панченка В.В. про залучення Громадської організації до участі у справі як третьої особи, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 56 ЦПК України, оскільки ГО здійснює захист прав і свобод, зокрема задоволення суспільних, економічних та соціальних інтересів мешканців гуртожитків, а тому участь ГО у розгляді справи сприятиме суду в об`єктивному розгляді, а також повному і всебічному встановленню всіх обставин справи.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав подані клопотання, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Деснянської РДА - у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є визнання ордеру недійсним, скасування свідоцтва про право власності.

Враховуючи те, що предметом даного позову є визнання недійсним ордеру та скасування свідоцтва про право власності на приміщення АДРЕСА_2 , що було видано відповідачці ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що судове рішення у даній справі жодним чином не впливає на права та обов`язки заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому у задоволенні заяв слід відмовити.

Що стосується клопотання голови Ради Громадської організації Панченка В.В., то слід зазначити наступне.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на ч. 1 ст. 56 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

З наведеної норми діючого законодавства вбачається, що вказані органи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, при цьому дана норма не передбачає можливість залучення вказаних органів як третіх осіб на підставі ч. 1 ст. 56 ЦПК України.

Громадська організація у даному випадку не позбавлена можливості звернення до суду із відповідним позовом в інтересах своїх членів.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання голови Ради Громадської організації Панченка В.В. є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 56 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Громадської організації «Самоврядна громада Жукова 53-А» про залучення третіх осіб до участі у цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24 лютого 2021 року.

Суддя О.В.Лісовська