Ухвала суду № 95117736, 24.02.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1814/20

2/707/108/21

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті визнання позову законним представником відповідача

24 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді – Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання – Хандусь І.А.,

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

законного представника відповідача – ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування – Служби у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області – Снісар А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник – ОСОБА_3 ; та Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування – Служба у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області; Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки померлого у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку та грошових заощаджень (вкладень) у спільному майні подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку та грошових заощаджень (вкладів) в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник – ОСОБА_3 , та Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; в якій просила суд:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові заощадження (вклади) з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в АТ «Державний ощадний банк України»;

- визначити частку померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спільному сумісному майні подружжя, а саме: 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частина грошових заощаджень (вкладів) з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в АТ «Державний ощадний банк України»;

- визнати за позивачкою право власності на частку у спільному майні подружжя, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачкою право власності на частку у спільному майні подружжя, а саме: на 1/2 частину грошових заощаджень (вкладів) з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в АТ «Державний ощадний банк України»;

- визнати за позивачкою право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за позивачкою право власності на 1/4 частину грошових заощаджень (вкладів) з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в АТ «Державний ощадний банк України», в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року, запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

04 листопада 2020 року за клопотанням представника третьої особи – АТ «Державний ощадний банк України», а також у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 , яка, як законний представник, діє в інтересах малолітньої відповідачки ОСОБА_2 , та, зважаючи на те, що з моменту вручення останній копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду про відкриття провадження у справі минуло лише 13 днів, з метою не допущення порушення її права на подачу відзиву на позов, проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 09 грудня 2020 року.

09 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою законного представника малолітньої відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та відсутністю у суду відомостей про вручення їй судової повістки, проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 26 січня 2021 року.

26 січня 2021 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – орган опіки та піклування – Службу у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області; зобов`язано позивача направити вказаній третій особі копію позовної заяви з додатками; встановлено даній третій особіп`ятнадцятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для подання пояснень третьої особи; виключено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Службу у справах дітей Черкаської обласної державної адміністрації – із числа учасників справи.

За вказаних обставин, проведення підготовчого розгляду справи було відкладено до 24 лютого 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 24 лютого 2021 року, позивач ОСОБА_1 позов підтримала, а законний представник малолітньої відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 - визнала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи – органу опіки та піклування – Служби у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Снісар А.А. проти прийняття визнання позову законним представником відповідача не заперечила.

Представник відповідача - Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області - звернувся до суду з письмовою заявою, у якій розгляд справи просив проводити без його участі, при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - АТ «Державний ощадний банк України» 10 листопада 2020 року надав суду пояснення третьої особи, у яких зазначив, що даний спір не порушує права та інтереси АТ «Державний ощадний банк України» та просив суд ухвалити законне і обґрунтоване рішення згідно вимог чинного законодавства України.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

У процесі розгляду цивільних справ учасники справи мають права та обов`язки, передбачені статтею 43 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України закріплено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з вимогами частини 4 статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За змістом статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частин 5, 6 статті 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи підстави та предмет пред`явленого позову, наявні у справі докази, а також положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами, суд вважає, що в даному конкретному випадку без детального з`ясування і дослідження усіх обставин справи, задоволення позовних вимог на цій стадії суперечить закону, може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів малолітньої відповідачки, а тому приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання позову законним представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 206,258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті визнання законним представником - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , позову ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 та Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування – Служба у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області; Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки померлого у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку та грошових заощаджень (вкладень) у спільному майні подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку та грошових заощаджень (вкладів) в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині.

Продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко