Постанова № 95117502, 23.02.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23 лютого 2021 рокуСправа №: 695/279/21

Номер провадження 3/695/474/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492766 від 10.01.2021 ОСОБА_1 10.01.2021 о 23.00 год. в м. Золотоноша по вул. Обухова керувала автомобілем ВАЗ2109, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка річ. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492629 від 11.01.2021 ОСОБА_1 10.01.2021 о 23.26 год. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, 118 км., керувала автомобілем ВАЗ2109, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492743 від 10.01.2021 о 23.26 год. на 118 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та при перетині перехрестя з круговим рухом з`їхала у кювет, чим порушила п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України. При дорожньо транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2021 справи за №695/279/20 (провадження №3/695/474/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за №695/280/21 (провадження №3/695/475/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2021 справи за №695/328/21 (провадження №3/695/531/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за №695/279/21 (провадження №3/695/474/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 . Неявку ОСОБА_1 у судове засідання суддя розцінює, як ухилення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за: ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та ст. 124 КУпАП, як порушення часниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП стверджується наступними доказами по справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 492766, серії ДПР 492629 та серії ДПР18 № 492743; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених нею правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код (ЄДРПОУ) – 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA918999980313030149000023001; код класифікаціїї доходів 21081300) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова