
Справа№ 693/171/21
Провадження № 1-кс/693/29/21
У Х В А Л А
24.02.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., отримавши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, кримінальне провадження № 12020250130000297 від 18.11.2020 року, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив своїми діями суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України,
У С Т А Н О В И В:
23.02.2021 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, кримінальне провадження № 12020250130000297 від 18.11.2020 року, відносно ОСОБА_1 , який вчинив своїми діями суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.
В якому зазначила, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 закінчується о 19 год. 00 хв. 28.02.2021 року.
На теперішній час ОСОБА_1 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Вказані обставини створюють підстави й для висновку про те, що зміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на більш м`який, тобто передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, є недостатнім з метою запобігання можливим ризикам.
Тому, зазначені обставини свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого суспільно-небезпечного діяння.
У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеокоференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, про що направити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2, 4, 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, ч.2 ст. 369, 508 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на 26.02.2021 року о 11 год. 00 хв.
Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме : забезпечити участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділенні із суворим наглядом, що розташований за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Судове рішення № 95117489, Жашківський районний суд Черкаської області було прийнято 24.02.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 693/171/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: