
Справа № 631/1108/20
Провадження № 3/631/14/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року смт Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 153109 від 02 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не займається вихованням доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно з поданням відділу освіти, культури, молоді та спорту Старовірівської сільської ради не відвідує Старовірівський ліцей, надані акти обстеження, де зазначено, що ОСОБА_1 не створила умови для навчання та проживання доньки. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не з?явилась, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судова повістка два рази була направлена особі, стосовно якої ставиться питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, за адресою мешкання, зазначеною в протоколі про адмінправопорушення, який підписано особисто ОСОБА_1 . Та сама адреса зазначена й у поясненнях, написаних нею власноруч. Поштові конверти з повідомленням про вручення поштового відправлення повернулись до суду без вручення.
Оскільки в справі міститься заява про отримання судових повісток за допомогою смс повідомлень, довідку про доставку смс - повідомлення ОСОБА_1 04021.2021 року суд вважає належним повідомленням.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).
Оскільки, у матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду вона не надала, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії Серії ВАБ № 153109 від 02 грудня 2020 року, який особисто підписаний ОСОБА_1 та зі змістом якого остання згодна, поданням відділу освіти, культури, молоді та спорту Старовірівської сільської ради від 24.11.2020 № 01-32/1061, повідомленнями Комунального закладу «Миколаївський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області» про стан відвідування учениці 9 класу ОСОБА_3 , характеристикою учениці 9 класу ОСОБА_2 , складеною Комунальним закладом «Миколаївський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області», актами обстеження сім?ї від 20.11.2020, та від 23.11.2020, поясненнями ОСОБА_2 , та особистими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає її розкаяння про що свідчить її власноручний запис у протоколі ВАБ № 153109 від 02 грудня 2020 року щодо згоди з протоколом.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 24, 26, 34, 35, 184,279, 280, 283, 284 - 289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 454 грн. 00 коп. судового збору, який потрібно сплатити за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк: Казначейство України (ЕАП – електронне адміністрування податку); номер рахунку (IBAN): UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І. О. Пархоменко
Судове рішення № 95117234, Нововодолазький районний суд Харківської області було прийнято 11.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 631/1108/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: