Ухвала суду № 95116856, 24.02.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1191/21

Провадження № 2/639/1071/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціоненого товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» через свого представника Кононенко А.О., яка діє на підставі довіреності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просить визнати ОСОБА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

Відповідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 24.02.2021, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем заявлено вимоги щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, де вона не зареєстрована, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вона не зареєстрована, відповідно до чинного законодавства. Крім того, позивач в обґрунтування позову посилається, що АТ«Світло Шахтаря» є балансоутримувачем гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , що не стосується предмету позову, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 .

Крім того, не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено оригінали яких доказів , копії яких додано до позову, знаходяться у позивача, не зазначено найменування особи, у якій знаходяться оригінали інших доказів, копії яких долучено до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги . Однак, позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позову додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2018 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , що не стосується предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціоненого товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк