Ухвала суду № 95116838, 24.02.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16815/19

Провадження № 2/638/76/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Варданян К.Г.,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про продовжити процесуальний строк для подання відзиву в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Вердикт Капітал" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою від 18.12.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність "Вердикт Капітал" до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Вердикт Капітал" до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду.

16.07.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, яке ухвалою від 09.12.2020 задоволено, залучено до участі як співвідповідача у справі № 638/16815/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки – ОСОБА_2 , повідомлено залученого співвідповідача, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копію ухвалу від 09.12.2020, копію позовної заяви з додатками, 09.12.2020 направлено ОСОБА_2 .

Відповідно до матеріалів цивільної справ, а саме на а.с. 187 міститься запис про те, що представник відповідача ОСОБА_3 05.01.2020 ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі.

05.01.2021 через канцелярію суду, представником відповідача ОСОБА_3 , подано клопотання з проханням продовжити процесуальний строк для подання відзиву, обґрунтовуючи тим, що копії додатку до позову направлені в такому вигляді, який унеможливлює розібрати текст.

20.01.2021 представником відповідача ОСОБА_3 поштою направлено відзив на позовну заяву з додатками та додано відомості про направлення відзиву всім учасникам справи, тобто представником відповідача вчасно направлено відзив на позовну заяву, а саме в межах 15 днів, як того вимагає ЦПК України, відомостей про отримання відповідачем копії позову з додатками у суду не має тим паче, як стверджує, представник відповідача, копії в нечитабельному стані.

Відповідач та його представник клопотання про продовжити процесуальний строк для подання відзиву підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача не заперечувала проти клопотання про продовжити процесуальний строк для подання відзиву.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши клопотання, думку учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищевказане, в задоволенні клопотання представника відповідача про продовжити процесуальний строк для подання відзиву залишити без задоволення, зважаючи на те, що відомостей про направлення позивачем копії позову та додатку у суду не має, представник відповідача знайомився з матеріалами справи 05.01.2021, а відзив на позов направлено поштою 20.01.2021, тобто строк на подання відзиву відповідачем не пропущено.

Керуючись ст.ст. 178, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про продовжити процесуальний строк для подання відзиву - відмовити.

Поданий представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 відзив на позовну заяву з додатками – прийняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра