Ухвала суду № 95116699, 24.02.2021, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/82/18

Провадження №2/618/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки він після пред`явлення позову добровільно відшкодував завдану шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,просив розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача прокурор Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Вождаєва Н.О. надала клопотання, з якого вбачається, що позивач не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, просила повернути сплачений судовий збір тарозглянути справу за її відсутності.

В судове засідання представники третіх осіб не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд розглянув клопотання відповідача, дослідив матеріали справи, і вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги, як належні і допустимі докази погашення заборгованості, копії квитанцій про сплату грошових коштів на суму 25000,00 гривень, 25000,00 гривень, 48000,00 гривень, 48000,00 гривень, 125515,00 гривень, 2679,00 гривень, а всього на суму 274194,00 гривень.

Суд вважає, що на даний час у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем ОСОБА_1 відсутній предмет спору по даній цивільній справі.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Дворічанському районі Харківської області повернути Харківській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2800,00 (дві тисячі вісімсот) гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 10 від 12 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Є. О. Бунін