Рішення № 9511645, 01.04.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-694/1-2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Полторак І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги неодноразово збільшувалися шляхом надання письмових заяв про збільшення позовних вимог.

Вимоги мотивовані тим, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке в свою чергу було правонаступником всіх прав та обов»язків Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» ( АППБ «Аваль»).

28 листопада 2005 року між АППБ «Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 80000, 00 доларів США. Кредит було надано на 240 місяців з 28.11.2005 року по 28.11.2025 року.

Відповідно до п.п.1.3 та 5.1. кредитного договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється позивальником згідно встановленого графіку, який є Додатком №1 до договору, а саме щомісячно до 15 числа кожного місяця, а також щомісячне до 15 числа кожного місяця погашення відсотків за користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом складає 12,5 відсотків річних. Договором передбачено, що кредит надано на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Згідно умов договору, відповідачу було відкрито позичковий рахунок.

18.07.2006 року відповідачеві було видано готівкою кошти в сумі 80000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становило 404000, 00 грн.

Таким чином, зобовязання позивач виконав в повному обсязі, згідно умов договору.

28 листопада 2006 року на забезпечення кредитного договору був укладений іпотечний договір, відповідно до якого відповідач забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору.

В забезпечення виконання зобовязань, вказаних в п.1.4. іпотечного договору, іпотекодавець передав в заставу (іпотеку) нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2005 року.

Згідно п.5.2. іпотечного договору, іпотекодержатель набуває права звернення на стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання, зокрема, якщо у момент строку виконання зобовязання за кредитним договором вони не будуть виконані, а сам: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, або суми процентів, або сум неустойки. За рахунок переданого в іпотеку майна задовольняються вимоги іпотекодержателя в повному обсязі, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобовязань, необхідні витрати на реалізацію заставленого майна.

Відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, щомісячно не сплачує відсотки за користування кредитом.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її ліквідації, відправлялися претензії, повідомлення, проводилися переговори в телефонному режимі, однак відповідач умови договору не виконує, заборгованість не погашає.

Умовами кредитного договору, пунктом 9.1. передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості за відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (том ІІ а.а. 22-23), просить розірвати кредитний договір № 014/2554/84/22212 від 28.11.2005р., укладений між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.01.2010 року становить 134980 доларів США 51 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1080 977 грн. 92 коп., в рахунок погашення заборгованості у сумі 1080 977 грн. 92 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Сума заборгованості, яку просить стягнути позивач, складається з:

заборгованості за кредитом 76931, 51 долар США, еквівалент у гривні за курсом НБУ складає 616098 грн. 30 коп.;

заборгованості за відсотками 23 237, 52 доларів США, еквівалент у гривні за курсом НБУ складає 186095 грн. 36 коп.;

пені за прострочення кредиту 1 946, 08 доларів США, еквівалент у гривні за курсом НБУ складає 15584 грн. 99 коп.;

пені за прострочення відсотків 32865, 40 доларів США, еквівалент у гривні за курсом НБУ складає 263199 грн. 27 коп.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачем останній раз була здійснена оплата по «тілу» кредиту 25.12.2006 року, після чого відповідач оплат не здійснював, свої зобовязання по кредитному договору не виконував. В результаті неможливості розірвати договір в односторонньому порядку до повного виконання обовязків сторонами договору або без рішення суду, заборгованість в частині відсотків за користування кредитними коштами та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості поступово збільшувалася.

Крім того, зазначив, що дружина відповідача третя особа по справі, знала про кредит, в кредитній справі є її копія паспорту, свідоцтво про шлюб, копія картки про одержання нею ідентифікаційного номеру, що підтверджується матеріалами справи. Про отримання відповідачем кредиту, про наявність заборгованості третя особа також знала, з її боку до позивача не надходило жодної заяви чи пропозиції щодо сплати заборгованості за кредитним договором. Тривалі переговори на стадії судового розгляду справи, коли заборгованість не була значною, не призвели до будь-якого результату через особисті стосунки ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В матеріалах справи міститься заява відповідача про визнання ним позовних вимог ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 98).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке в свою чергу було правонаступником всіх прав та обов»язків Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (а.с. 77-81 т. І, а.с. 29-30 т. ІІ).

28 листопада 2005 року між АППБ «Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 80000, 00 доларів США. Кредит було надано на 240 місяців з 28.11.2005 року по 28.11.2025 року (а.с. 55 том І).

Відповідно до п.п.1.3 та 5.1. кредитного договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється позивальником згідно встановленого графіку, який є Додатком №1 до договору, а саме щомісячно до 15 числа кожного місяця, а також щомісячне до 15 числа кожного місяця погашення відсотків за користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом складає 12,5 відсотків річних. Договором передбачено, що кредит надано на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Згідно умов договору, відповідачу було відкрито позичковий рахунок.

18.07.2006 року відповідачеві було видано готівкою кошти в сумі 80000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 28.11.2005р. (а.с.73 том І)

Таким чином, суд вважає, що зобовязання позивач виконав в повному обсязі, згідно умов договору.

28 листопада 2006 року на забезпечення кредитного договору був укладений іпотечний договір, відповідно до якого відповідач забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору (а.с. 64-67 том І).

В забезпечення виконання зобовязань, вказаних в п.1.4. іпотечного договору, іпотекодавець передав в заставу (іпотеку) нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2005 року.

Згідно п.5.2. іпотечного договору, іпотекодержатель набуває права звернення на стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання, зокрема, якщо у момент строку виконання зобовязання за кредитним договором вони не будуть виконані, а сам: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, або суми процентів, або сум неустойки. За рахунок переданого в іпотеку майна задовольняються вимоги іпотекодержателя в повному обсязі, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобовязань, необхідні витрати на реалізацію заставленого майна.

Відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, щомісячно не сплачує відсотки за користування кредитом, що підтверджується виписками про стан заборгованості відповідача на різні календарні дати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово повідомляв відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її ліквідації, відправлялися претензії, повідомлення, проводилися переговори в телефонному режимі, однак відповідач умови договору не виконує, заборгованість не погашає (а.с. 74, 75 том І).

Крім того, відповідач визнав позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі, направивши відповідну заяву (а.с. 98 том І).

Умовами кредитного договору, пунктом 9.1. передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості за відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 25.01.2010 року (а.с. 24-27 том ІІ), вбачається, що заборгованість відповідача станом на 25.01.2010р. становить 134980 доларів США 51 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ згідно довідки про офіційний курс доларів США по відношенню до гривні (а.с. 28 том ІІ) складає 1080 977 грн. 92 коп.

Сума заборгованості, складається з:

заборгованості за кредитом 76931, 51 долар США, еквівалент у гривні за курсом НБУ складає 616098 грн. 30 коп.;

заборгованості за відсотками 23 237, 52 доларів США, еквівалент у гривні за курсом НБУ складає 186095 грн. 36 коп.;

пені за прострочення кредиту 1 946, 08 доларів США, еквівалент у гривні за курсом НБУ складає 15584 грн. 99 коп.;

пені за прострочення відсотків 32865, 40 доларів США, еквівалент у гривні за курсом НБУ складає 263199 грн. 27 коп.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. позики у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Статтею 543 ЦК України передбачено, що при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

По даній справі позивачем було сплачено судовий збір 1 700 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 51, 52 том І).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 553, 554, 543, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 174, 209, 210, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/2554/84/22212 від 28.11.2005 року, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28.11.2005 року, за реєстровим №3828, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 28.11.2005 року за реєстровим №993775.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі заборгованості ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за кредитним договором № 014/2554/84/22212 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код 23494105) в сумі 1080977 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» судові витрати по справі в сумі 1730 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ: