Ухвала суду № 95116165, 24.02.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/931/20

Провадження № 2/535/38/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом СВК «Батьківщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення;-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача СВК «Батьківщина» – адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 20.08.2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням24 лютого 2021 року, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виселити їх.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Сідько С.І., у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 24.02.2021 року, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату. Крім того, ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву в якій просить позовні вимоги в частині визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надав суду письмову заяву від 24.02.2021 року, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що представник позивача просила залишити позовні вимоги в частині визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду, суд вважає, що зазначене клопотання необхідно задовільнити.

Відповідно до диспозитивності цивільного судочинства виходячи із змісту вимог ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При цьому, враховуючи що представник позивача та відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд;

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача СВК «Батьківщина» – адвоката Сідько С.І. задовільнити.

Позов СВК «Батьківщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Розгляд цивільної справи за позовом СВК «Батьківщина» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 30 хв. 12 березня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя