Ухвала суду № 95116098, 24.02.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________

528/384/19

УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2021 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка клопотання представника Фермерського господарства «Калина», ОСОБА_1 , про часткове скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, у кримінальному провадженні №12019170150000139 від 04.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ФГ «Калина» Калина В.В. звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, у кримінальному провадженні №12019170150000139 від 04.05.2019 року. Своє клопотання мотивує тим, що 04.05.2019 року близько 13 год. 00 хв. на автодорозі сполученням "Київ-Харків"М-03 на 132 км. в межах с. Олексіївка, Гребінківського району, Полтавської області, відбулося зіткнення автомобілів марки "Audi 6", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , та марки «RenaultDuster», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «RenaultDuster», д.н.з. НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження.

Зазначає, що за ініціативи сторони потерпілого ОСОБА_3 було призначено та проведено слідчі експерименти та експертизи, Гребінківським ВП ГУНП в Полтавській області отримав висновки експерта 20.01.2021 року, згідно відповіді на адвокатський запит.

Вказує, що автомобіль більше ніж півтора роки зберігається на відкритому майданчику тимчасового тримання Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, де на нього діють зовнішні фактори, такі як дощ, град та сніг. Все це і без механічних пошкоджень негативно впливає на технічний стан автомобіля, а ТЗ «RenaultDuster», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, через які в салон автомобіля затікає вода і авто псується зсередини.

Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю частково скасувати арешт, накладений на легковий автомобіль «RenaultDuster», д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на Фермерське господарство «Калина», ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.05.2019 року (справа 528/384/19), шляхом передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику, Фермерському господарству «Калина», код ЄДРПОУ 21355345, під розписку уповноваженого представника ОСОБА_1 , до ухвалення вироку в кримінальному провадженні №12019170150000139 від 04.05.2019 року.

Згідно ст. 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна юрисдикція визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчій підрозділ.

Отже правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність/юрисдикція щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як зазначив Верховний суд у своїй ухвалі від 13.10.2020 справа № 607/16332/20 (51- 4916 впс 20): «Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права».

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

На момент розгляду вказаного клопотання змінилась структура територіальних органів Національної поліції України, так, згідно з Наказом голови Національної поліції № 955 від 08.12.2020 року, окрім іншого визначено районні територіальні (відокремлені) підрозділи ГУНП у Полтавській області, серед яких - Лубенський районний відділ поліції, в склад якого, окрім інших входить слідче відділення відділу поліції № 1, яке наразі здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12020170150000149. При цьому встановлено, що попередній орган досудового розслідування, який проводив досудове слідство, а саме, Гребінківський ВП ГУНП у Полтавській області - реорганізовано.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання представника Фермерського господарства «Калина», ОСОБА_1 , про часткове скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, у кримінальному провадженні №12019170150000139 від 04.05.2019 року, необхідно повернути представнику ФГ «Калина», ОСОБА_3 для звернення до відповідного суду, що відноситься до територіальної юрисдикції за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчій підрозділ.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Фермерського господарства «Калина», ОСОБА_1 , про часткове скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, у кримінальному провадженні №12019170150000139 від 04.05.2019 року - повернути.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати представнику ФГ «Калина», ОСОБА_3 разом із клопотанням та усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Я. В. Татіщева