Рішення № 9511603, 29.04.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Цивільна справа № 2-1298/1-2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі : Соя О.Г.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрінвестбуд» про розірвання договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Холдингова Компанія «Укрінвестбуд» про розірвання договорів та відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 червня 2005 року ним з ТОВ «Холдингова Компанія «Укрінвестбуд» було укладено Договір № 52/50 про дольову участь у фінансуванні будівництва.

Відповідно до договору позивач надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобовязався використати отримані грошові кошти для будівництва обєкта, зазначеного в п. 1.3 Договору однокімнатна квартира загальною площею 44,22 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Карбишева, б. 1-А, кв.162 та в подальшому передати вказаний обєкт позивачу. Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, оскільки сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 134119 грн. 26 коп. в порядку і на умовах, визначених договором.

02 березня 2006 року у звязку із самовільною зміною відповідачем проекту без письмового погодження з позивачем, до договору від 23 червня № 52/50 було внесено зміни пункт 1.3. договору викладено у новій редакції. Внаслідок внесених змін обєктом будівництва за договором було визначено однокімнатну квартиру загальною площею 48,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, б. 36-Б, кв. 26, з плановим завершенням будівництва 4 квартал 2007 року.

23.02.2007 року, відповідно до внесених змін, позивачем було додатково оплачено 4,28 кв.м. шляхом перерахування на розрахункових рахунок відповідача грошових коштів у сумі 22256 грн.

Проте, у визначений договором строк відповідач не виконав зобовязання щодо початку будівництва та передачі позивачу однокімнатної квартири загальною площею 48,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, б. 36-Б, кв. 26.

У звязку з порушенням відповідачем умов договору 28 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про розірвання договору № 52/50 від 23 червня 2005 року. Згідно цієї угоди, договір № 52/50 від 23 червня 2005 року вважався розірваним з моменту перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок позивача 22256 грн. Відповідач зобовязувався сплатити протягом десяти банківських днів з моменту підписання угоди.

Але у встановлений угодою строк грошові кошти до позивача не надійшли.

06 березня 2008 року позивач на адресу відповідача направив лист з пропозицією відшкодувати збитки, завданні йому внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань. Зазначений лист було повернуто позивачу поштовою установою у звязку з відсутністю адресата.

17 березня 2008 року на вказаний позивачем розрахунковий рахунок надійшли грошові кошти у сумі 22144 грн. 72 коп., а не передбачені угодою 22256 грн. Тим самим відповідач не повернув позивачу грошові кошти у сумі 111 грн. 28 коп.

Таким чином, відповідач не виконав умови пункту 2 угоди про розірвання договору № 52/50 від 23 червня 2005 року, внаслідок чого договір № 52/50 від 23 червня 2005 року не може вважатися розірваним. Крім того, позивач вважає, що йому було завдано збитки оскільки, укладаючи з позивачем договір № 52/50 від 23 червня 2005 року, він розраховував отримати житло. Проте, з моменту укладення договору та до моменту повернення відповідачем більшої частини сплачених за договором коштів вартість збільшилась і становила 12726 грн. за 1 кв. м. Для придбання квартири аналогічної тій, що передбачена договором № 52/50 від 23 червня 2005 року, позивачу необхідно витратити 617211 грн. Відтак, розмір збитків становить 460835 грн. 74 коп.

В судові засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні документи, причини неявки суду не відомі, будь-які заяви на адресу суду не надходили.

Частиною 8 ст. 74 ЦПК України передбачається, що судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ «Холдингова Компанія Укрінвестбуд» є м. Київ, пров. Михайлівський , буд. 20, кв. 2.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята).

Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

22 квітня 2010 року у друкованому засобі масової інформації газеті «Урядовий курєр» № 74 опубліковано оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 29 квітня 2010 року.

У судове засідання 29.04.2010р. відповідач знову не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач в судові засідання не зявився, незважаючи на вжиття судом всіх передбачених законом заходів з метою виклику відповідача в судові засідання, причини неявки відповідача не відомі, то, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

23 червня 2005 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Холдингова компанія Укрінвестбуд» укладений Договір № 52/50, відповідно до умов якого інвестор (позивач) надає підприємству (відповідач) грошові кошти в порядку своєї дольової участі в будівництві багатоквартирного жилого будинку, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 Предметом зазначеного Договору є однокімнатна квартира № 162, загальною площею 44,22 кв.м., жилою площею 18,43 кв.м., яка знаходиться на 12 поверсі.

Плановий строк початку будівництва зазначеного обєкту інвестування 3 квартал 2005 року, а закінчення його 4 квартал 2006 рік. Орієнтовна вартість обєкта інвестування 134119 грн. 26 коп., що еквівалентно 26532 доларам США.

23 червня 2005 року позивачем було здійснено 100% інвестування обєкта будівництва, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 52/50 від 23 червня 2005 року на суму 83569 грн. 26 коп., квитанцією касового ордера № 52/50 від 23 червня 2005 року на суму 50550 грн. та карткою розрахунку інвестора.

02 березня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору дольової участі у фінансуванні будівництва № 52/50 від 23.06.2005року.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 1 предметом Договору № 52/50 від 23.06.2005року є однокімнатна квартира № 26, загальною площею 48,5 кв.м., яка знаходиться на 7 поверсі у будинку, розташованому за адресою: м. Київ, вул.. Березняківська, 36-Б. Плановий строк закінчення будівництва зазначеного обєкту інвестування 4 квартал 2007 року.

Згідно із пунктом 2 Додаткової угоди № 1 позивач сплатив 44,22 кв. м. площі обєкта інвестування в сумі 134119 грн. 26 коп.

Пунктом 3 вказаної угоди встановлювалось, що 4,28 кв.м., які залишилися не оплаченими, позивач оплачує виходячи з вартості одного квадратного метра 3033 грн. 00 коп., що еквівалентно 600 доларам США до 15 жовтня 2006 року.

21 лютого 2007 відповідно до умов Додаткової угоди № 1 позивачем було додатково оплачено 4,28 кв.м., що підтверджується квитанцією № 805 від 21 лютого 2007 року, квитанцією № 8913 від 23 лютого 2007 року.

Карткою розрахунку інвестора підтверджується сплата позивачем станом на 23 лютого 2007 року додатково 22256 грн. 00 коп. за 8,82 кв.м. з розрахунку 5200 грн. 00 коп. за 1 кв.м., тобто 100% інвестування однокімнатної квартири № 26 загальною площею 48,5 кв. м., розташованої на 7 поверсі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору дольової участі у фінансуванні будівництва № 52/50 від 23.06.2005року 22.012008 року позивач направив на адресу відповідача лист з прохання розірвати договір та виплатити пеню відповідно до пункту 3.1 договору з перерахуванням коштів на рахунок № 16635 Дарницького відділення № 5397/0504 Ощадного банку України.

Отримання вказаного листа відповідачем підтверджується відміткою на другому примірнику листа.

28 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про розірвання договору № 52/50 від 23 червня 2005 року.

Згідно із абзацом третім пункту 2 угоди 22256 грн. 00 коп. сума, яку Сторона 2 (позивач) вносила на умовах договору, підлягає поверненню Стороною 1 (відповідач) протягом десяти банківських днів з моменту укладання Сторонами даної угоди.

Пунктом 3 зазначеної угоди передбачається, що договір № 52/50 від 23 червня 2005року вважається розірваним, а грошові кошти повністю поверненими Стороною 1 (відповідач) Стороні 2 (позивач) з моменту поступлення суми в розмірі 22256 грн. на розрахунковий рахунок Сторони 2 (позивача).

Відповідно до виписки від 26.03.2008 року з рахунку № 16635 Дарницького відділення № 5397/0504 Ощадного банку України на вказаний рахунок надійшли кошти в розмірі 22144 грн. 72 коп.

Таким чином, відповідачем не було виконано умови пункту 2 угоди від 28 лютого 2008 року про розірвання договору №52/50 від 23 червня 2005 року. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань та відповідно до пункту 2 зазначеної угоди, на день судового розгляду договір №52/50 від 23 червня 2005 року, укладений між позивачем та відповідачем, є чинним.

Згідно з висновком ТОВ „Консалтингова компанія „Велкон” станом на 21 січня 2008 року вартість 1 кв. м. однокімнатної квартири в Дніпровському районі (житловий масив Березняки) складає 12796 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 651 ЦК України встановлюється, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок

завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,

на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 2 ст. 22 ЦК України передбачається, що збитками є також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ч.1, 3 статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Відповідач відповідно до договору №52/50 від 23 червня 2005 року брав на себе зобовязання щодо передачі позивачу обєкта будівництва, зазначеного у пункту 1.3 цього договору однокімнатної квартири загальною площею 48,5 кв. м., розташованої у будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Березняківська Дарницького району. Позивач зобовязувався надати грошові кошти відповідачу для будівництва квартири. Як було встановлено, позивачем зобовязання за договором №52/50 від 23 червня 2005 року було виконано у повному обсязі сплачено 156375 грн. 26 коп., внаслідок чого у позивача зявилося право на отримання проінвестованого ним обєкта будівництва. Проте, відповідач, не виконавши передбаченого договором №52/50 від 23 червня 2005 року обовязку щодо передачі обєкта будівництва, частково повернув надані йому позивачем грошові кошти у сумі 156263 грн. 98 коп.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобовязань, тим самим порушивши умови договору №52/50 від 23 червня 2005 року, позовні вимоги в частині розірвання договору та стягнення з відповідача 111 грн. 28 коп. підлягають задоволенню.

Позивач, укладаючи договір №52/50 від 23 червня 2005 року та виконуючи його вимоги, виходив з того, що ним буде отримано у власність житло загальною площею 48,5кв. м. Проте, внаслідок невиконання відповідачем умов договору №52/50 від 23червня 2005року, житло йому передано не було, а лише частково повернуто відповідачем грошові кошти у сумі 156263 грн. 98 коп. За таких обставин, позивач був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, оскільки на момент повернення йому грошових коштів, вартість 1 кв. м. однокімнатної квартири в Дніпровському районі (житловий масив Березняки) складала 12796 грн. Тобто для відновлення порушеного відповідачем права позивача на отримання житла загальною площею 48,5кв. м. в Дніпровському районі, необхідні грошові кошти у розмірі 617211 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 460835 грн. 74 коп. суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 22, 525, 526, 530, 610, 611, 623, 629, 651, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Укрінвестбуд» про розірвання договору та стягнення збитків - задовольнити.

Договір №52/50 від 23 червня 2005 року дольової участі в фінансуванні будівництва, Додаткову угоду № 1 до Договору дольової участі у фінансуванні будівництва № 52/50 від 23.06.2005року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Укрінвестбуд» - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Укрінвестбуд», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33406787, МФО 300733, розрахунковий рахунок № 26003131370001 в філії АКІБ «УкрСиббанк» Київського регіонального управління, на користь ОСОБА_2, НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 кв. 266, грошові кошти за договором №52/50 від 23 червня 2005 року дольової участі в фінансуванні будівництва в розмірі 111 гривень 28 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Укрінвестбуд», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33406787, МФО 300733, розрахунковий рахунок № 26003131370001 в філії АКІБ «УкрСиббанк» Київського регіонального управління, на користь ОСОБА_2, НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 кв. 266, збитки в розмірі 460835 гривень 74 копійок;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Укрінвестбуд», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33406787, МФО 300733, розрахунковий рахунок № 26003131370001 в філії АКІБ «УкрСиббанк» Київського регіонального управління, на користь ОСОБА_2, НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 кв. 266, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів дня його оголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

СУДДЯ