Ухвала суду № 95115586, 24.02.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2765/20

Номер провадження 2/404/706/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування обтяження, що містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме:

- реєстраційний номер обтяження: 7333915, зареєстровано: 05.06.2008 15:16:03 за № 7333915 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 10.08.1998, Управління Служби Безпеки України в Черкаській області, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний запис 2977-41 заб.. 163, заявник: Друга Кіровоградська Державна нотаріальна контора;

- реєстраційний номер обтяження: 7188483, зареєстровано: 05.06.2008 15:19:16 за № 7333987 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: договір застави, б/н, 17.07.1997, Друга Кіровоградська Державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний запис 796-4 стр. 23+, заявник: Друга Кіровоградська Друга державна нотаріальна контора.

-реєстраційний номер обтяження: 7188483, зареєстровано: 15.05.2008 14:16:10 за № 7188483 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження: ухвала, б.н. 23.04.1999, Кіровський суд міста Кіровограда, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний запис 3810-41 від 23.04.1999, заявник: Перша кіровоградська державна нотаріальна контора.

Скасування обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у вигляді арешту (архівний запис), а саме:

- реєстраційний номер обтяження: 8083458, зареєстровано: 17.10.2008 10:54:03 за № 8083458 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, підстава обтяження: ухвала, б/н, 23.04.1999, Нарсуд Кіровського р-ну, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 490035KIROVOGRAD2, архівна дата: 06.05.1996, дата виготовлення: 06.05.1999, № реєстра: 3510-41, внутр. № 8201292726ED482D6F37, комментарий: заб. 27 30.04.99.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Панфілової А.В. від 22 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 27).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя Панфілова А.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/2765/20, № провадження 2/404/706/20 (розпорядження № 454 від 17.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/2765/20, № провадження 2/404/706/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/2765/20, № провадження 2/404/706/20 прийнято до свого провадження (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.08.2020 року) (а.с. 36).

В судовому засіданні судом з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2020 року, а.с. 74).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 вересня 2020 року позивачем подано заяву (вх. № 40088 від 02.12.2020 року), якою усунуто недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 23.11.2020 року (а.с. 77-78).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 грудня 2020 року продовжено розгляд вищевказаної цивільної справи та призначено судове засідання (а.с.79).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись.

У відзиві на позов відповідача Управління Служби безпеки України в Черкаській області міститься клопотання (вх. № 27218 від 07.08.2020 року), про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Першу Кіровоградську державну нотаріальну контору та орган державної виконавчої служби, до повноважень якого відносились повноваження виконання рішень судів в частині арештованого майна (а.с. 37-40).

В обгрунтування поданого клопотання зазначено, спірне майно набуто у власність ОСОБА_4 згідно акту від 26.04.2001 року державного виконавця державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції про передачу будинку як нереалізоване майно в рахунок погашення боргу. На час передачі будинку ОСОБА_4 , на спірному будинку існували обтяження. Існуючі заборони на майно не давали підстав для проведення будь-яких правочинів з будинком. Проте в подальшому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.06.2006 року посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 набуто у власність будинок на підставах, що заборонені законом, отже вважає, що рішення в справі вплине на права та обов`язки вказаних осіб.

Відтак суд вважає за потрібним вирішити питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За роз`ясненнями, що викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

У випадку безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі.

У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою оформлено право власності на будинок, а передача будинку здійснювалась відділом державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції, суд вважає за необхідне залучити вказані установи до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Проте, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 року, ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, а утворенні як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.

Відповідно до вищевказаної постанови відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції ліквідований та створений Кропивницький районний відділ державної виконавчої служи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), отже останній залучається до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Крім того, судом встановлено, що на даний час правильна назва Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори, є Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1.

Керуючись статями 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі частин першої, третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницька міську державну нотаріальну контору № 1 (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 1) та Кропивницький районний відділ державної виконавчої служи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок № 2).

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали повинен направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 та Кропивницькому районному відділу державної виконавчої служи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо позову.

Роз`яснити третім особам положення частин першої – третьої статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити позивачу та відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання пояснень третіх осіб для подання відповіді на такі пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка