Постанова № 95115426, 23.02.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/90/21

Провадження № 3/375/31/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , видані Миронівським МРЕВ УДАІ ГУМВС в Київській області 01.02.2008, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, керуючи автомобілем марки DAF XF 95.480 номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Broshvis з номерним знаком НОМЕР_3 , рухався по вулиці Телевізійній у м. Кривій Ріг Дніпропетровської області. При огляді зазначеного транспортного засобу працівниками патрульної поліції було встановлено невідповідність його технічного стану вимогам безпечності, зокрема на задній вісі транспортного засобу встановлено шини з різними малюнками протектора та мають місцеві пошкодження у виді проколів та порізів.

Відповідно до пункту 31.1 Правил дорожнього руху, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно з вимогами пункту 31.4 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема підпунктом 31.4.5. встановлено вимоги до коліс і шин, а саме:

шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;

шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини;

на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки із системи «Адмінпрактика» ОСОБА_1 04 січня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень. Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стала експлуатація останнім транспортного засобу з технічними несправностями, зокрема при відсутності світлоповертальних елементів «Довгомірний ТЗ» та з встановленням на одну вісь шин з різним малюнком протекторів.

Такими своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у технічно несправному стані, вчиненому повторно упродовж року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 порушив вимоги підпунктів а, б, г пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КупАП.

Винуватіть ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, доводиться: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №048356 від 12.01.2021 та фото таблицею до нього, рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Луньової Ю. від 13.01.2021, витягом із системи «Адмінпрактика», відповідно до якого ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП 04.01.2021.

Під час судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією частини 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП,, судом не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП встановлена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення з фототаблицею, його поясненнями, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, ч.4 ст.121, 251, 252 276-279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , видані Миронівським МРЕВ УДАІ ГУМВС в Київській області 01.02.2008, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий суддя О.І. Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______