Ухвала суду № 95114529, 24.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №274/838/21

2-з/295/31/21

УХВАЛА

Про направлення заяви за підсудністю

24.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій вона просить зупинити стягнення за виконавчим написом №62316 від 05.10.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «Аланд» боргу в сумі 9015,74 гривень, на підставі якого приватним виконавцем Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження №64170515.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2021 року матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви, передано до Богунського районного суду м. Житомира.

Мотивуючи ухвалу про передачу справи до Богунського районного суду м. Житомира, суддя посилається на те, що спірний виконавчий напис виконується за місцем вчинення виконавчих дій по відрахуванню із заробітної плати заявниці за місцем її роботи в Житомирській обласній прокуратурі.

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження суддею встановлено, що дана заява не підлягає до розгляду Богунським районним судом м. Житомира .

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що до подання позовної заяви заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За загальним правилом за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності, право вибору якої належить позивачу.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. За правилами ч. 2 цієї ж статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Слід зазначити, що ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» не пов`язує місце вчинення виконавчих дій із місцем роботи боржника, оскільки виконавчі дії можуть проводитися за місцем проживання, перебування боржника, та за місцезнаходженням його майна.

В той же час, вважаю за необхідне звернути увагу, що право обрання суду, до якого подається заява, розгляд якої передбачений за правилами альтернативної підсудності за вибором позивача, належить виключно позивачу.

Як вбачається з матеріалів заяви, місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

В ухвалі про передачу заяви ОСОБА_1 на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира міститься посилання на те, що виконавчий напис нотаріуса виконується за місцем роботи божника, яка працює у Житомирській обласній прокуратурі.

Разом з тим, Житомирська обласна прокуратура знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 11, що за адміністративно-територіальним поділом є територією Корольовського району м. Житомира.

Крім того, жодна із зацікавлених осіб, зазначена в заяві про забезпечення позову, яка в подальшому повинна набути статус відповідача у справі, а саме ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", місцезнаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301; Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., місцезнаходження м. Житомир, Корольовський район вул. В. Бердичівська, 35, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В., місцезнаходження м. Житомир, Корольовський район, бульвар Новий, 5, офіс 2, не розташовані на території Богунського району м. Житомира, що дало підстави суду визначити підсудність заяви Богунському районному суду м. Житомира.

Відомості про те, що боржник проживає, працює чи має майно на території Богунського району м. Житомира в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що підстави для розгляду даної заяви Богунським районним судом м. Житомира відсутні, оскільки матеріалами, долученими до заяви про забезпечення позову, не підтверджується, що місцем виконання виконавчого напису є територія Богунського району м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Беручи до уваги те, що підстави для розгляду заяви Богунським районним судом м. Житомира відсутні, суд вважає, що заява була передана на розгляд даного суду безпідставно, тому підлягає направленню до належного суду, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого здійснюється виконання виконавчого напису нотаріуса за місцем проживання заявника, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, яким є Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, а тому з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали заяви за підсудністю до зазначеного суду.

Крім того, суд звертає увагу, що вказана справа направлена до Богунського районного суду м. Житомира до спливу строку на апеляційне оскарження ухвали від 12.02.2021 року, оскільки визначений ст. 354 ЦПК України 15-тиденний строк на апеляційне оскарження, який обчислюється з дати складення ухвали, спливає лише 01.03.2021 року, справа направлена за підсудністю 15.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 1, 13, 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №274/838/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви - направити за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька