Ухвала суду № 95114508, 23.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11735/19

Категорія 35

2-во/295/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Наральник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "КВЖРЕП №8", Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Кабінет Міністрів України, третя особа з самостійними вимогами – ОСОБА_2 про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди та позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Приватного підприємства "КВЖРЕП №8", третя особи, яка не заявляє самостійних вимог – Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року позивач ОСОБА_1 та третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2020 року, в якій зазначають, що ухвала суду від 03.03.2020 року не містить повних даних стосовно процесуального статусу ОСОБА_2 , як третьої особи з самостійними вимогами, так як відсутні посилання згідно ст. 52 ЦПК України на предмет спору із-за чого дана особа заявила самостійні вимоги. Тому просять виправити зазначену описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відсутність у ОСОБА_1 законних договірних відносин з Приватним підприємством "КВЖРЕП №8" по наданню послуг по договору №5-38 від 29.05.2018 року, визнати його недійсним, як не відповідаючий чинному законодавству та Постанові Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 р. № 715, його Типовому договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

24.12.2019 року через канцелярію суду на і`мя судді Богунського районного суду Перекупки І.Г. надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», третя особа на стороні відповідача - Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, в якому просить:

- визнати відсутність у ОСОБА_2 законних договірних відносин з Приватним підприємством "КВЖРЕП №8" по наданню послуги з управлінням багатоквартирним будинком по договору №5-38 від 29.05.2018 року,як укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради визнати його недійсним, як не відповідаючий чинному законодавству та Постанові Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 р. № 715, його Типовому договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 25.05.2018 року № 548 всупереч вимогам ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», ст. 8 та частини 2 статті 19 Конституції України та визнати такий договір недійсним;

- визнати незаконним проведення відповідачем по квартирне листове опитування співвласників будинку по АДРЕСА_1 з особистою метою продовження договірних відносин (договору) та обрання у незаконний спосіб уповноваженого від будинку ОСОБА_3 , а продовжений договір №5-38 від 29.05.2018 року недійсним;

- визнати незаконними дії управителя в особі ОСОБА_4 по підняттю з лютого 2019 року тарифів за надання послуг з управління будинком по АДРЕСА_1 , а самі послуги, які відображені в актах та актах-претензіях, які знаходяться в судовій справі та будуть підтверджені свідками, не якісними, та незаконні дії по не проведенню перерахунків, зобов`язав здійснити такі перерахунки.

В судовому засіданні 24.02.2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи – ОСОБА_2 , про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року виправлено описку допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2020 року та зазначено по тексту ухвали вірний процесуальний статус ОСОБА_2 – третя особа з самостійними вимогами.

Окрім того, протокольною ухвалою суду від 24.02.2020 року (що підтверджується аудіо записом судового засідання) прийнято до спільного розгляду позовну заяву подану 24.12.2019 року третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», третя особа на стороні відповідача - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, лише щодо вимоги про визнання відсутності у ОСОБА_2 законних договірних відносин з Приватним підприємством "КВЖРЕП №8" по наданню послуги з управлінням багатоквартирним будинком по договору №5-38 від 29.05.2018 року,як укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради визнати його недійсним, як не відповідаючий чинному законодавству та Постанові Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 р. № 715, його Типовому договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 25.05.2018 року № 548 всупереч вимогам ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», ст. 8 та частини 2 статті 19 Конституції України та визнати такий договір недійсним.

Що стосується інших заявлених вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 , судом відмовлено у їх прийнятті до розгляду, оскільки вони не стосуються предмету первісного позову ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для внесення виправлень в ухвалу від 03.03.2020 року, оскільки дана ухвала стосувалася лише виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2020 року про зазначення вірного процесуальному статусу ОСОБА_2 .

Питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_2 в даній ухвалі не розглядалося, а відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогамиОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2020 року по цивільній справі № 295/11735/19, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка