Рішення № 95114371, 19.02.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4663/20

Провадження № 2/206/103/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 11.09.2019 позивачем було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки, без наявності відповідних договорів про розподіл та передачу постачання електричної енергії до електричної мережі АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем СІП 2x16 мм2 Al з переходом в кабель ШВВП 2x6 мм2 Cu від опори № 21962 КТП-1325. За адресою порушення - відсутній відкритий особовий рахунок у АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», прилад обліку електричної енергії відсутній, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Відповідач розкрадає електроенергію, порушення зафіксовано актом про порушення № 003226 від 11.09.2019. Таким чином, вказаними діями позивачу були спричинені збитки у розмірі 64975,61 грн. Оскільки у позасудовому порядку відповідач завдані збитки не відшкодовує, представник позивача змушена звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 64975,61 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. (а.с. 1-5, 38-42).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

15.10.2020 представник позивача звернулася до суду із даної позовною заявою, яку ухвалою судді від 16.10.2020 була залишено без руху.

23.10.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

30.11.2020 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 23.12.2020.

23.12.2020 судом відкладено розгляд справи на 22.01.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

21.01.2021 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, представник не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

22.01.2021 судом відкладено розгляд справи на 19.02.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

У судові засідання призначені 23.12.2020, 22.01.2021 та 19.02.2021 відповідач, повідомлена про дату та час судового засідання, не з`явилася, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК Країни, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

19.02.2021 складено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 11.09.2019 під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки, без наявності відповідних договорів про розподіл та передачу постачання електричної енергії до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем СІП 2x16 мм2 Alз переходом в кабель ШВВП 2x6 мм2 Cu від опори № 21962 КТП-1325. За адресою порушення - відсутній відкритий особовий рахунок у АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», прилад обліку електричної енергії відсутній, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується, що підтверджується копією акту про порушення від 11.09.2019 року за № 003226 та додатками до нього. Дослідженням вказаного акту судом встановлено, що останній підписано представником оператора системи, який брав участь у перевірці. (а.с. 6-8).

Згідно копії акту виміру зразка проводу (кабелю) згідно акту про порушення «Правил користування електроенергією для населення» № 003226 від 11.09.2019, який складений на ОСОБА_1 , було встановлено, що переріз кабелю складає 6 мм2 (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 003226, на підставі акту про порушення, загальна сума нарахування по акту складає 64975 грн. 61 коп. за обсяг недорахованої електроенергії 28908 кВт*г за період з 11.09.2018 по 11.09.2019 (а.с. 11).

13.09.2019 позивачем було надіслано відповідачу другий примірник акту про порушення № 003226 від 11.09.2019 та запрошення на розгляд комісією 18.10.2019 о 10 год. 00 хв. акту про порушення, складеного на ОСОБА_1 (а.с. 12-14).

Матеріалами також підтверджено, що на засіданні комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ п`ятого району електричних мереж (5РЕМ) Дніпровських міських електричних мереж (МЕМ) АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 18.10.2019 було розглянуто Акт № 003226 про порушення від 11.09.2019 та протоколом № 4/19 встановлено, що споживач на своєму об`єкті, щодо якого відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії: бездоговірне підключення до мереж ОСР з порушенням схеми обліку (а.с. 10).

Судом також встановлено, що на адресу відповідача було надіслано досудову претензію по оплаті нарахувань по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 11.09.2019 за № 003226 на суму 64975 грн. 61 коп. (а.с. 15-16).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», та приписами Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312.

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Окрім того, частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Зміст положення частини 4 ст. 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Суд вказує, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 003226 від 11.09.2019 є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17.

Згідно з п. 8.2.4 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Підпунктом 6 пункту 8.4.2. передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період з 11.09.2018 по 11.09.2019 за 365 днів, відповідно до п. 8.4.13 за формулою № 8 Правил розділу 8.4. Загальна сума завданих збитків становить 64975 грн. 61 коп. (а.с. 11).

Таким чином, враховуючи, що факт самовільного підключення до мереж позивача підтверджено належним, достатнім та допустимим доказом, та зважаючи на те, що порушень як при складанні акту про порушення ПРРЕЕ, так і при його розгляді комісією, судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ проведено відповідно до діючого законодавства, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачем збитків, оскільки вона будучи споживачем електроенергії, допустила його споживання без наявності відповідних договорів про розподіл та передачу постачання електричної енергії до електричної мережі АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, чим завдала збитків позивачу на суму 64975 грн. 61 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 509, 526, 610, 611, 623, 714, 1166 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 95, 141, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) вартість спричинених збитків за актом про порушення № 003226 від 11.09.2019 у розмірі 64975,61 грн., а також судові витрати по справі зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24.02.2021.

Головуючий суддя: К.С. Маштак