Ухвала суду № 95114042, 18.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7256/20

Провадження № 1-кс/202/639/2021

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року було задоволено клопотання прокурора відділунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів всіх наявних документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Проте резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року були допущені описки в зазначенні осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме помилково було зазначено старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 , замість прокурорів групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора відділунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів всіх наявних документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, необхідно вірно зазначити осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , замість слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора відділунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів всіх наявних документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, вказавши, що дозвіл на тимчасовий доступ до документів надано прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , замість слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1