Ухвала суду № 95113998, 23.02.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6501/20

2/212/556/21

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 лютого 2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вважають, що ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" є неналежним відповідачем по справі, оскільки не є правонаступником РУ ім. Кірова, що підлягає додатковому встановленні в ходісудового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання представника відповідача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак, на думку суду, характер спірних правовідносин (трудовий спір) та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а також для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний