Вирок № 95113873, 24.02.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5264/19

Провадження № 1-кп/211/163/21

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Преліповій О.М.

за участі прокурорів Котова В.В., Бойко А.О., Анастасової Н.О., Охрімович К.О. , Вівіча О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Сілкіної М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника Давидової Н.О.,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінальних проваджень № 12019040720001675, № 12019040720001062 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,ромської національності, громадяна України, не маючий освіти, офіційно не працевлаштований, не одружений, ніде не зареєстрований , раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 186, ч 3 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,ромської національності, громадянина України, не маючий освіти, офіційно не працевлаштований, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ніде не зареєстрований , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 09.12.2019 року, приблизно о 17.55 годині знаходились біля буд. №15 по вул. Пловдивська у м. Кривому Розі, який належить потерпілому ОСОБА_3 .

В цей момент ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 здійснити таємне викрадення майна з вищевказаного будинку, на що ОСОБА_2 погодився. Згідно злочинної змови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повинні були діяти по ситуації.

Так, приблизно о 18:00 годині 09.12.2019, згідно злочинної змови, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 без заздалегідь розподілених ролей, діючи групою осіб, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_3 , поєднаного із проникненням у його житло, діючи з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді матеріальних збитків, через хвіртку проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого через двері зайшли в будинок. В цей час їх побачив власник будинку ОСОБА_3 . Розуміючи, що їх протиправні дії були викриті потерпілим та стали відкритими, ОСОБА_1 , стоячи на близькій відстанівід потерпілого ОСОБА_3 , своєю правою рукою, зжатою в кулак, наніс один удар в область лівого вуха потерпілого, після чого наніс один удар взутою ногою в область коліна правої ноги потерпілого, від чого останній впав на підлогу. Далі, ОСОБА_1 взяв з тумбочки, яка стояла в кімнаті, де знаходився потерпілий та ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung E570» біло-помаранчевого кольору імеі: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 та поклав собі у кишеню. Після чого пройшов у наступну кімнату та взяв каструлю виготовлену з металу «алюміній» об`ємом30 л з кришкою та миску виготовлену з металу «алюміній» об`ємом 15 л. і разом з ОСОБА_2 направився на вихід, спричинивши потерпілому майнового збитку,який відповідно до висновку судово -товарознавчої експертизи № 1369 від 16.12.2019 року становить 888,33 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 24.07.2019 року приблизно о 12.30 годин, знаходячись поблизу будинку № 42 по вулиці Улітіна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який в цей час вийшов з продуктового магазину. Під приводом розмови ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_5 та розпочав діалог з останнім. В ході розмови з ОСОБА_5 у ОСОБА_1 виник раптовий намір на відкрите викрадення чужого майна.

Так, 24.07.2019 року приблизно о 12:35 год., реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 умисно застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у поштовху руками в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_5 , після чого останній впав на підлогу, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1176 від 14.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_6 не може чинити опір, знаходиться на підлозі в положенні лежачи, при свідомості, спостерігає його протиправними діями, ОСОБА_1 із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, дістав з передньої правої кишені брюк потерпілого мобільний телефон, таким чином відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «SIGMA», чорного кольору, імеі № 1: НОМЕР_3 та імеі № 2: НОМЕР_4 та SIM-карту мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_5 , після чого, ОСОБА_1 з викрадений майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця по середньо- ключичній лінії праворуч на рівні 3-5 ребра, які згідно висновку судово- медичного експерта № 1176 від 14.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, а також спричинено майнову шкоду на загальну суму 550,75 грн., у тому числі: у розмірі 496,00 грн. - вартість мобільного телефону марки «SIGMA», чорного кольору, та 54,75 грн - вартість SIM-карти мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_5 , встановлена згідно висновку судово- товарознавчої експертизи 1146 від 06.08.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих злочинах визнав частково, у скоєному щиросердно розкаявся. Пояснив, що у 2019 році точної дати не пам`ятає він та ОСОБА_2 зайшли до будинку АДРЕСА_2 , оскільки фірточка була відчинена та у господаря даного будинку вони купували раніше горіхи. В будинку був господар , який спав. Вони взяли каструлю, миску . Господар побачив їх та запитав що вони роблять. Він легенько штовхнув потерпілого і вони пішли з будинку , забравши каструлю та миску. ОСОБА_2 не чіпав потерпілого, а лише взяв каструлю.

Крім того, він у 2019 році , дати не пам`ятає, біля магазину зустрів потерпілого ОСОБА_5 вони спілкувалися . ОСОБА_8 грубо йому відповідав. Він легенько штовхнув потерпілого , той упав, а він пішов далі. Телефон не бачив те не брав. Через хвилин 15-20 повертався по тій же вулиці і в кущах знайшов телефон, забрав його та потім продав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому злочині визнав частково, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, щопотерпілого ОСОБА_9 він не бив. Надалі більше пояснень з приводу вчиненого не надав.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується, показаннями потерпілих, свідків та матеріалами кримінальних проваджень.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в 2019 р. , точної дати не пам`ятає , ввечері він знаходився вдома за адресою : АДРЕСА_2 . Зайшли двоє чоловіків ромської національності . Він спитав хто вони та що їм потрібно. Один з чоловіків підійшов та вдарив його в область шиї та по нозі . Як далі зізнався , що це був ОСОБА_1 . Він впав на підлогу . А інший чоловік миски збирав в цій же кімнаті - він це особисто бачив. Інший чоловік його не бив. Забрали телефон, алюмінієві миску, каструлю, кришку від каструлі . Велосипед вони не брали, оскільки його викрали ще до цього випадку. Покарання обвинуваченим просив призначити на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що у 2019 р. , точної дати не пам`ятає, вийшовши з магазину, до нього підійшов ОСОБА_1 , якого він раніше знав. Той повідомив йому , що знає хто викрав у нього велосипед та за винагороду може повідомити прізвище тієї особи. Він сказав, щоб той його не чіпав. Поблизу будинку № 42 по вул. Улітіна м. Кривого Рогу ОСОБА_1 штовхнув його у груди , він упав на землю . ОСОБА_10 забрав телефон та втік. До нього підійшли люди та викликали поліцію. Відносно покарання просив ОСОБА_1 суворо не наказувати .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що влітку 2019 року, точної дати не пам`ятає, вийшовши в провулок між вул.. Улітіна та Малоархангельська м. Кривого Рогу , почув крики. Побачив як один чоловік цькує іншого чоловіка похилого віку. Він почав кричати, той втік. Він підійшов до чоловіка та дізнався від нього , що чоловік ромської національності вдарив його та забрав мобільний телефон. Впізнати чоловіка ромської національності він не зможе оскільки бачив його зі спини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердила, що ОСОБА_1 є її сином . Відносно вчиненого кримінального правопорушення їй нічого не відомо, охарактеризувала його з позитивного боку.

Також вина обвинувачених , кожного окремо , підтверджується матеріалами кримінальних проваджень:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019040720001062 :

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.5 ) ;

-протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля паркану огорожі домоволодіння АДРЕСА_3 від 24 07 2019 року та фото таблиці до протоколу ( а.с. 9- 11 ) ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 07 2019 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 на фотографії № 3 впізнав ОСОБА_1 як особу який 24 07 2019 року штовхнув на землю та викрав мобільний телефон ( а.с. 17-18 );

-протоколом огляду мобільного телефону від 25 07 2019 р. ( а.с. 31-33 );

-висновком судово товарознавчої експертизи № 1146 від 06 08 2019 року , відповідного до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «SIGMA» складає 496 грн., ринкова вартість сім-карти мобільного оператора « Київстар» становить 54,75 грн. ( а.с. 67-70 );

-висновком експерта № 1176 від 14 08 2019 року відповідно до якого за своїм характером виявлені ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки ( а.с. 81-82 ) ;

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019040720001675 :

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.11 ) ;

-протоколами огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 10 12 2019 року та фото таблиці до протоколу та ділянки місцевості за вищевказаним будинком від 11 12 2019 ( а.с. 12- 21 ) ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 12 2019 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 на фотографії № 2 впізнав ОСОБА_2 як особу який 09 12 2019 року у нього в будинку відкрито викрав майно , спричинивши йому тілесні ушкодження ( а.с. 27-30 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 12 2019 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 на фотографії № 1 впізнав ОСОБА_1 як особу який 09 12 2019 року у нього в будинку відкрито викрав майно , спричинивши йому тілесні ушкодження ( а.с. 31-34 );

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 11 12 2019 ( а.с. 35-40 ) ;

-висновком судово товарознавчої експертизи № 1369 від 16 12 2019 року , відповідного до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung E570» складає 81,67 грн., ринкова вартість каструлі виготовленої з металу « алюміній « з кришкою об`ємом 30 л. становить 483,33 грн. , ринкова вартість миски виготовленої з металу « алюміній « становить 323,33 грн. ( а.с. 104-108 ).

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинувачених вірно кваліфікували:

дії ОСОБА_1 :

за ч 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

- за ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

дії ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло.

При обранні виду та міри покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2, ч 3 ст. 186 КК України є тяжкими.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який раніше не судимий, вчинив тяжкі злочини, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, обставинами що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання, згідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, обставинами що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання, згідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку. При призначенні покарання ОСОБА_2 суд також враховує, що ним відносно потерпілого не вчинялися ніякі насильницькі дії.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілих, які просили не наказувати обвинувачених суворо.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання , а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 під час розгляду відносно нього кримінального провадження відповідно до якого він обвинувачувався у вчиненні відкритого викрадення чужого майна ( грабіж ) на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив грабіж, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 та ч 3 ст.186 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання , з урахуванням конкретних обставин справи, думки потерпілого , те ,що ОСОБА_2 не завдано тілесних ушкоджень потерпілому , суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку є можливість виправлення ОСОБА_14 без реального відбування призначеного покарання і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосований у вигляді тримання під вартою з 12 грудня 2019 року, крім того до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 26 липня 2019 року по 22 вересня 2019 року включно в межах кримінального провадження внесеному до ЄРДР № 12019040720001062 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосований у виді тримання під вартою з 12 грудня 2019 року .

Позов не пред`явлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання :

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі ;

за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 1 ( один) місяць .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12 грудня 2019 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати перебування під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12019040720001062 з 26 липня 2019 року по 22 вересня 2019 року включно.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 3 ( три ) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Звільнити ОСОБА_2 із під варти в залі суду негайно.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору та SIM-карта мобільного оператора «Київстар», які передано під розписку потерпілому ОСОБА_4 вважати переданими за належністю ;

-алюмінієві каструлю , кришку,миску, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_3 вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: С. В. Ткаченко