Ухвала суду № 95113809, 24.02.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/123/17

Провадження № 2-п/209/6/21

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Замкової Я.В.,

при секретарі Погрябній О.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горкуна Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2017 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 209/123/17 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 березня 2017 року по цивільній справі № 209/123/17 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 09 червня 2010 року у розмірі 15477 гривень 39 копійок та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

28 грудня 2020 року від представника відповідача - адвоката Горкуна Дмитра Олександровича до суду надійшла письмова заява про скасування заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення,, в яких останній просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 березня 2017 року по цивільній справі № 209/123/17 за позовом Аккціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду в загальному порядку та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке отримане відповідачем 25 січня 2021 року.В обгрунтування заявлених вимог зазначив про не повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи і не отримання рішення суду до грудня 2020 року, посилався на обставини необгрунтованості та недоведеності суми заборгованості, яка підлягає стягненню та пропуску позивачем строку позовної давності при зверненні до суду.

До початку судового засідання представником відповідача подана заява про вирішення питання про перегляд заочного рішення за його відсутності, підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно ст. 284 ч. 3 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ст. 284 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, оскільки відповідач не одержував копії позовної заяви з додатками, не отримував судових повісток чи смс-повідомлень, а направлені судом поштові відправлення повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Крім цього, заявником вказані в заяві обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Як встановлено судом, рішення суду від 10 березня 2017 року представник заявника офіційно отримав 25.01.2021 року в приміщенні суду під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить його заява разом з розпискою (а.с. 019), інших доказів щодо іншої дати отримання відповідачем рішення суду матеріали справи не містять, у зв`язку з чим маються підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 березня 2017 року.

З цих підстав, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні дані про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та прийняття рішення та докази, на які відповідач посилається в обгрунтування своєї заяви, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи, наявні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горкуна Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2017 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 209/123/17 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 березня 2017 року по цивільній справі № 209/123/17.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 березня 2017 року по цивільній справі № 209/123/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у справі, у судове засідання на 22 березня 2021 року на 15 годин 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова