Ухвала суду № 95113691, 24.02.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/439/20

провадження № 1-кп/166/20/21

УХВАЛА

24 лютого 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря – Заєць Н.П.,

захисника – Колєсніка Б.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020030170000009 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

У судове засідання 24 лютого 2021 року не з`явився прокурор.

Через канцелярію суду 23 лютого 2021 року передано клопотання заступника керівника місцевої прокуратури Дарчика М. про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку із участю в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження №12020030170000173 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, яке призначено до розгляду на 24.02.2021.

Захисник звернувся до суду із письмовим клопотанням про порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора в порядку ч.1 ст.324 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході всіх судових засідань у цій справі участь приймав старший групи прокурів - заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури Дарчик Микола Григорович, котрий, як свідчать матеріали справи (зокрема Журнал судового засідання від 10.02.2021 року), в минулі судові засідання неодноразово не з`являвся, а в останньому судом причина його неявки була визнана неповажною.

Вважає, що неявка процесуального керівника у даному кримінальному провадженні в судове засідання є ігноруванням законних вимог суду, зневажливим ставленням до виконання прокурором своїх службових та процесуальних обов`язків, а також до інших учасників судового процесу, яке унеможливлює судовий розгляд справи у розумні строки та тягне за собою нераціональне використання робочого часу судом, працівниками суду, потерпілим, обвинуваченим та захисником, а також додаткові фінансові витрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.

При цьому, на думку захисника, недодержання розумних строків судового розгляду в подальшому може стати підставою для звернення до правозахисних організацій, як вітчизняних так і міжнародних.

Враховуючи наявність не одного представника державного обвинувачення, а групи прокурорів, яка складається з чотирьох осіб, беручи до уваги те, що дане провадження перебуває в суді з 06 травня 2020 року, при цьому у зв`язку із невжиттям належних заходів щодо розсекречення всіх матеріалів досудового розслідування навіть не було встановлено порядок і обсяг дослідження доказів (тобто судовий розгляд фактично не розпочинався), захисник клопоче перед судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України порушити перед керівником Волинської обласної прокуратури питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора - процесуального керівника, уповноваженого на участь у судовому засіданні в кримінальному провадженні №12020030170000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Судом установлено, що ухвалою суду від 31.08.2020 у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на 08 вересня 2020 року.

Судовий розгляд провадження неодноразово відкладався, зокрема з наступних причин:

-24 вересня 2020 року – у зв`язку із неявкою прокурора, потерпілого,

-01 жовтня 2020 року – за клопотанням прокурора,

-21 жовтня 2020 року – у зв`язку із встановленням судом за клопотанням сторони захисту строку для відкриття прокурором засекречених матеріалів досудового розслідування,

-10 грудня 2020 року – за клопотанням прокурора про участь у тестуванні працівників прокуратури,

-16 січня 2021 року – за клопотанням прокурора у зв`язку із участю в судовому засіданні з розгляду іншого кримінального провадження,

-03 лютого 2021 року – за клопотанням прокурора про надання додаткового строку для розсекречення матеріалів,

-10 лютого 2021 року – за клопотанням прокурора у зв`язку із неможливістю отримання ухвали Волинського апеляційного суду через перебування працівника з питань таємниць УПН ГУНП у Волинській області на лікарняному та у зв`язку із реорганізацією підрозділів Національної поліції. Вказана причина визнана судом неповажною.

Суд, розглядаючи клопотання прокурора Дарчика М.Г. про відкладення судового розгляду даного провадження 24 лютого 2021 року, установив із доповіді секретаря судового засідання, що судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України під головуванням судді Ляха В.І., на участь в якому покликається прокурор Дарчик М.Г., завершено 24 лютого 2021 року о 14 год 00 хв.

Судове засідання у даному провадженні призначено на 15 год 00 хв, відтак причина неявки прокурора є неповноважною.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що публічне обвинувачення у ньому підтримується групою прокурорів, до складу якої входять ОСОБА_3 (старший групи), Дикун І.В., Антонюк Н.А.

Згідно зі ст. З Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014 року, діяльність прокуратури ґрунтується, крім іншого, на засадах верховенства права та визнання людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю; законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності; неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.3 ст.36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас вказана норма покладає на прокурора імперативний обов`язок підтримувати публічне обвинувачення. Норма щодо обов`язковості участі прокурора в судовому розгляді передбачена також ч. 2 ст. 318 КПК України, згідно з якою судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК.

Обов`язок участі прокурорів у судовому розгляді встановлено п.1.3 наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні». Крім того, п.20 цього наказу покладає на прокурора обов`язок сприяти суду в забезпеченні розумних строків судового провадження, виключити випадки неявки у судові засідання прокурора без поважних причин,у разі неможливості участі в судовому засіданні заздалегідь письмово повідомляти суд про причину з пропозицією про відкладення засідання.

З наведеного випливає, що неявка в судове засідання прокурора свідчить про невиконання ним покладеної на нього конституційної функції підтримання публічного обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6)смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7)несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8)інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Таких обставин судом не встановлено.

За правилами ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, неявка прокурора створює передумови порушення засади розумних строків кримінального провадження, що гарантується п. З ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (право бути судимим без невиправданої затримки), ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод 1950 р. (право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом), низкою рішень Європейського суду з прав людини: п. 155 «Макфарлейн проти Ірландії», п. 27 «Мессі проти Сполученого Королівства», п.п. 107-118 «Сельмуні проти Франції». Порушення цієї гарантії характеризується таким правовим принципом, як «затримка у відправленні правосуддя дорівнює відмові в правосудді».

За встановлених обставин, з огляду на неодноразову неявку без поважних причин прокурора у судові засідання, клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.324 КПК України, суд

постановив:

Порушити перед керівником Волинської обласної прокуратури питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора – процесуального керівника, уповноваженого на підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні №12020030170000009 від 03.01.2020.

Про прийняте рішення повідомити суд, який постановив ухвалу.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун