Ухвала суду № 95112577, 24.02.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15782/20

Провадження № 2/638/1301/21

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання – Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора.

Під час підготовчого провадження відповідачем за первісним позовом завлено клопотання про витребування із Шостої Харківської державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене та з метою повного і всебічного з`ясування обставин та ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_3 , витребувати з Шостої Харківської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини або із заявою про відмову від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , чи заведена спадкова справа після смерті останнього, якщо спадкова справа заведена, то надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Крім того, позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому останній просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користування житлову кімнату № 2 площею 23,0 кв.м. та комору № НОМЕР_1 площею 1,5 кв.м., а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у користування житлову кімнату № 3 площею 17,4 кв.м., кімнату № 1 площею 14,1 кв.м. та комору № 8 площею 1,5 кв.м., а кухню площею 10,7 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., коридор площею 12,6 кв.м. та вбудовану шафу площею 2,8 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників?

2) які інші варіанти встановлення порядку користування житловою квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників?

Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що оскільки відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення позовних вимог, не погоджується із запропонованим позивачем порядком користування спірною квартирою, тому для вирішення питання про можливість визначення порядку користування квартирою необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позовних вимог за первісним позовом є встановлення порядку користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач у позовній заяві просить встановити такий порядок користування квартирою: виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користування житлову кімнату № 2 площею 23,0 кв.м. та комору № НОМЕР_1 площею 1,5 кв.м., а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у користування житлову кімнату № 3 площею 17,4 кв.м., кімнату № 1 площею 14,1 кв.м. та комору № 8 площею 1,5 кв.м., а кухню площею 10,7 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., коридор площею 12,6 кв.м. та вбудовану шафу площею 2,8 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Тобто відповідач не погоджується на встановлення зазначеного вище порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне для вирішення питання щодо встановлення порядку користування квартирою та технічної можливості встановлення такого порядку призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням положень ст. 103, 252, 253 ЦПК України суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою проведення будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст. 102-104, 197, 252, 253, 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шостої Харківської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини або із заявою про відмову від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , чи заведена спадкова справа після смерті останнього, якщо спадкова справа заведена, то витребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

Роз`яснити нотаріусу Шостої Харківської державної нотаріальної контори, що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Шостій Харківській державній нотаріальній конторі.

Встановити строк виконання ухвали до 26 березня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користування житлову кімнату № 2 площею 23,0 кв.м. та комору № НОМЕР_1 площею 1,5 кв.м., а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у користування житлову кімнату кімнату № 3 площею 17,4 кв.м., кімнату № 1 площею 14,1 кв.м. та комору № 8 площею 1,5 кв.м., а кухню площею 10,7 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., коридор площею 12,6 кв.м. та вбудовану шафу площею 2,8 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників?

2) Які інші варіанти встановлення порядку користування житловою квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників.

Витрати на проведення будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити експертам, що цю експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Для проведення будівельно-технічної експертизи надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) матеріали цивільної справи № 638/15782/20.

Провадження у цивільній справі № 638/15782/20 за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2021 року.

Суддя І.П. Латка