Вирок № 95112449, 24.02.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/185/21

Провадження № 1-кп/610/151/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

при секретарі Виноградській О.В.,

за участю: прокурора Устименко І.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Новікової А.І.,

за відсутності представника потерпілого Морозова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 12021225190000010 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, українки, заміжню, з базовою загальною середньою освітою, не працюючу, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року о 06.26 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ» по вул. 1 Травня, б. 28 в м. Балаклія, Харківської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги персоналу магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти з полиці вищевказаного супермаркету шоколадних батончиків в кількості 26 шт. а саме: Nestle Lion King м/уп. в кількості 12 шт. вартістю 208 (двісті вісім) грн. 32 коп., шоколадний батончик Nestle Lion м/ уп. в кількості 3 шт. вартістю 28(двадцять вісім) грн. 98 коп., шоколадний батончик « Рошен» з начинкою м/уп. в кількості 5 шт. вартістю 40(сорок) грн. 90 коп., шоколадні вафлі Nestli Kit Kat в молочному шоколаді м/уп. в кількості 3 шт. вартістю 36(тридцять шість) грн. 69 коп., шоколадний батончик Своя Лінія на основі кокосової стружки глазурований в кількості 1 шт. вартістю 7(сім) грн. 10 коп., шоколадний батончик Milka молочний з кремовою начинкою та шматочками в кількості 2 шт. вартістю 22(двадцять дві) грн. 26 коп., чим могла спричинити матеріальний збиток ТОВ « АТБ - Маркет» на загальну суму - 344 грн. 25 коп.

При цьому ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як її дії були припиненні охоронцем «АТБ-маркет»- ОСОБА_2 , який викрив ОСОБА_1 після скоєння кримінального проступку (правопорушення) біля виходу з магазину «АТБ-маркет».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального проступку так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялася.

Представник потерпілого Морозов О.О. в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину ОСОБА_1 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, одружена, не працює, на обліку у лікаря-нарколога перебуває, у психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому та вік потерпілої.

Обставини, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_1 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченої, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в сумі 653,80 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом 1-річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні - шоколадні батончики, а саме: Nestle Lion King м/уп. в кількості 12 шт., шоколадний батончик Nestle Lion м/ уп.- 3 шт., шоколадний батончик « Рошен» з начинкою м/уп. - 5 шт., шоколадні вафлі Nestli Kit Kat в молочному шоколаді м/уп. - 3 шт., шоколадний батончик Своя Лінія на основі кокосової стружки глазурований - 1шт., шоколадний батончик Milka молочний з кремовою начинкою - 2 шт -передані на зберігання адміністратору ТОВ « АТБ - маркет» ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутими законному власнику, диск з відеозаписом - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн., стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя