Ухвала суду № 95111722, 15.02.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1406/20

№ 1-кп/183/555/21

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

суддів Городецького Д.І.,

Майної Г.Є.,

секретаря Тесленко А.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12016040350001009 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора Жовнерчук Д.Л.,

представника потерпілого Мисика О.І.,

захисника Радільчук Н.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Радільчук Н.І., заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яке долучено до матеріалів даного кримінального провадження з переліком питань та просила доручити її виконання експерту Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» Павлову Г.В., надавши в його розпорядження матеріали даного кримінального провадження.

Заявлене клопотання захисник обвинуваченого мотивувала тим, що під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_1 показав, що в ніч на 17 березня 2016 року приблизно об 00:30 годині він пішов до кафе «Барінель», вказавши напрямок (праворуч від зупинки), щоб купити цигарки, а після їх придбання, пішов в район автобусної зупинки, де побачив хлопця, з яким раніше у нього був конфлікт, який знаходився на правій крайній лавці, що знаходиться по центру автобусної зупинки, сидів схиливши голову. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до хлопця і вдарив його долонею правої руки по лівій частині обличчя, в свою чергу хлопець не падав та нічого не відповів ОСОБА_1 , а продовжував сидіти на лавочці схиливши голову донизу. Аналогічні показання обвинувачений надав в судовому засіданні, щодо нанесення тілесних пошкоджень особі, яка знаходилася на автобусній зупинці в смт. Черкаське та під час слідчого експерименту показав механізм їх нанесення, який проводився за участю судово-медичного експерта Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 .

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував оскільки обвинуваченому на досудовому розслідуванні пропонувалось провести слідчий експеримент але він відмовився, а тому вважає, що обвинувачений зловживає своїм правом та затягує судовий розгляд.

Представник потерпілого - адвокат Мисик підтримав думку прокурора.

Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з метою об`єктивного та повного судового розгляду, можливості вирішення питання допустимості доказів, необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу, оскільки вказані у клопотанні обставини дійсно, мають істотне значення для кримінального провадження і підлягають перевірці, при цьому, іншим шляхом ніж її проведення зазначені обставини не можуть бути перевірені, а тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 332 КПК України, суд, вважає, за необхідне доручити її проведення судово-медичному експерту Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» Павлову Г.В.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена

Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, ч.1 ст. 332 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Радільчук Н.І. - задовольнити частково.

Доручити судово-медичному експерту Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» Павлову Г.В. провести додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження, що виявлені у потерпілого ОСОБА_3 виникнути за обставин, на які вказав обвинувачений ОСОБА_1 під час слідчого експерименту 12.02.2021 року?

2. Чи знаходяться тілесні ушкодження за обставин на які вказує ОСОБА_1 згідно слідчого експерименту від 12.02.2021 року у прямому причинному наслідковому зв`язку з тими тілесними ушкодженнями які встановлені у ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 398/Е від 20.08.2018 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 183/1406/20.

Судовий розгляд продовжити після отримання судом висновку додаткової судово-медичної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя О.В. Болкарьова

Суддя Д.І. Городецький

Суддя Г.Є. Майна