Ухвала суду № 95111503, 24.02.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №2-780/11

провадження №2/176/3/21

УХВАЛА

24 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Кіняк Т.Ю.,

з участю представника позивача Кучугури Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування", Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про припинення порушення права на використання корисної моделі, заборону вчинення дій, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення разового грошового стягнення за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджнні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування", Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про припинення порушення права на використання корисної моделі, заборону вчинення дій, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення разового грошового стягнення за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності.

24 вересня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_16 про витребування доказів, в якому останній просить:

1.Витребувати у Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ: 14309787, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м.Жовті Води, вул.Горького, будинок 2) документи, а саме:

- Договір від 06.06.2008 №2241/20-НАЕК «Про поставку уранового оксидного концентрату», укладений між ДП «СхідГЗК» та ДП "НАЕК "Енергоатом", та інші договори щодо реалізації оксиду уранового концентрату за період з 10.05.2007 року до 29.08.2013 року;

- Регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку по балансовим рахункам, на яких рахувались розрахунки за договорами поставки (купівлі-продажу) уранового оксидного концентрату (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, аналіз по балансовим рахункам) за період з 10.05.2007 року до 29.08.2013 року;

- Фінансову звітність ДП «СхідГЗК» із відображенням операцій щодо реалізації оксиду уранового концентрату за період з 10.05.2007 року до 29.08.2013 року.

2. Витребувати у Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ: 24584661, місцезнаходження: м.Київ, вулиця Назарівська, будинок 3) документи, а саме:

- Договір від 06.06.2008 №2241/20-НАЕК «Про поставку уранового оксидного концентрату», укладений між ДП «СхідГЗК» та ДП "НАЕК "Енергоатом", та інші договори щодо реалізації оксиду уранового концентрату за період з 10.05.2007 року до 29.08.2013 року;

- Регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку по балансовим рахункам, на яких рахувались розрахунки за договорами поставки (купівлі-продажу) уранового оксидного концентрату (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, аналіз по балансовим рахункам) за період з 10.05.2007 року до 29.08.2013 року;

- Фінансову звітність ДП «НАЕК «Енергоатом» із відображенням операцій щодо купівлі оксиду уранового концентрату за період з 10.05.2007 року до 29.08.2013 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що на адвокатський запит дані документи відповідачем та третьою особою ДП "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надані не були.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_17 підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити, зазначила, що перелічені документи мають суттєве значення для вирішення справи.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка без поважної причини не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,95 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача при витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ: 14309787, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м.Жовті Води, вул.Горького, будинок 2) документи, а саме:

-договір від 06.06.2008 №2241/20-НАЕК «Про поставку уранового оксидного концентрату», укладений між ДП «СхідГЗК» та ДП "НАЕК "Енергоатом", та інші договори щодо реалізації оксиду уранового концентрату за період з 10.05.2007 року до 29.08.2013 року.

- регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку по балансовим рахункам, на яких рахувались розрахунки за договорами поставки (купівлі-продажу) уранового оксидного концентрату (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, аналіз по балансовим рахункам) за період з 10.05.2007 року до 29.08.2013 року;

-фінансову звітність ДП «СхідГЗК» із відображенням операцій щодо реалізації оксиду уранового концентрату за період з 10.05.2007 року до 29.08.2013 року.

Витребувати у Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ: 24584661, місцезнаходження: м.Київ, вулиця Назарівська, будинок 3) документи, а саме:

-договір від 06.06.2008 №2241/20-НАЕК «Про поставку уранового оксидного концентрату», укладений між ДП «СхідГЗК» та ДП "НАЕК "Енергоатом", та інші договори щодо реалізації оксиду уранового концентрату за період з 10.05.2007 року до 29.08.2013 року;

-регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку по балансовим рахункам, на яких рахувались розрахунки за договорами поставки (купівлі-продажу) уранового оксидного концентрату (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, аналіз по балансовим рахункам) за період з 10.05.2007 року до 29.08.2013 року;

-фінансову звітність ДП «НАЕК «Енергоатом» із відображенням операцій щодо купівлі оксиду уранового концентрату за період з 10.05.2007 року до 29.08.2013 року.

До 16 березня 2021 року витребувані докази надати Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129) з посиланням на цивільну справу № 2-780/11, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

Роз`яснити, що ухвала про витребування доказів є обов`язковою для виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.А. Гусейнов