Постанова № 95111454, 24.02.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1188/21

3/212/534/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч.1, ст. 187 ч. 2 КУпАП,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, 28 січня 2021 року не з`явилася на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП, чим порушила ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2020 про встановлення адміністративного нагляду на 6 місяців, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 05 лютого 2021 року о 12-00 годині ОСОБА_1 на алеї біля будинку 15 по мкр. 5-й Зарічний в м. Кривий Ріг здійснювала торгівлю з рук молоком у невстановленому для торгівлі місці, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколах, пояснила, що 28.01.2021 року вона дійсно не з`явилася на реєстрацію до поліції через зайнятість на роботі та 05.02.2021 року здійснювала торгівлю молоком у невстановленому для цього місці.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши ОСОБА_1 , детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи визнання вини у вчинених правопорушеннях, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, зокрема:

- за ст. 187 ч.2 КУпАП: протоколом серії ВАБ № 542174 від 01.02.2020 року про адміністративне правопорушення; рапортом ДОП Покровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Григоренко Д.С., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ст.інспетора СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривцова А.М., копією ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

- за ст. 160 ч.1 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542385 від 05.02.2021 року; розпискою ОСОБА_1 .

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі беззаперечними доказами, тому справи підлягають об`єднаю у одне провадження та відповідно до ст. 36 КУпАП , необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187ч.2 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 160,187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя –

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/1188/21, провадження № 3/212/534/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/1198/21, провадження №3/212/543/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 160ч.1 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер №212/1188/21, 3/212/534/21.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 160ч.1, 187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис