Вирок № 95111393, 24.02.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4669/20

Провадження № 1-кп/175/260/20

Вирок

Іменем України

24 лютого 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Біленка Р.А.,

захисника Пінчук Л.Л.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12020040440001160 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Коростишів Житомирської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, офіційно непрацюючої, проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) - 01.12.2003 року тим же судом за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) - 24.01.2006 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільненої з кримінально-виправної установи 25.05.2007 року по відбуттю строку покарання;

3) - 23.10.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

4) - 17.04.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

5) - 10.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

6) - 31.10.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненої з кримінально-виправної установи 27.01.2015 року за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.01.2015 року у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України;

7) - 14.07.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. Звільненої з кримінально-виправної установи 10.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

8) - 08.05.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою суду від 28.05.2019 року звільнена від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку;

9) - 26.04.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України, який вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2019 року скасований в частині призначеного покарання та остаточно на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

10) - 15.07.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимою за умисні злочини проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і в період іспитового строку знову вчинила аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 12 листопада 2020 року приблизно о 15.05 годині вона знаходилася у приміщенні магазину ТОВ «Глорія Джинс», розташованого у ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у неї раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який упевнилася у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зняла з вішалки на спільній стійці приналежний Товариству трикотажний светр сірого кольору (меланж, артикль GSW004688, розміру XXS/164) вартістю 449 грн., з якого за напільною стійкою від`єднала антикрадіжний магніт, який заховала у кишеню джинсів на стійці, а светр заховала у власну сумку і, таємно викравши його, з місця вчинення злочину зникла, чим завдала ТОВ «Глорія Джинс» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину визнала повністю і пояснила, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, викрала з магазину ТОВ «Глорія Джинс» светр, оскільки було дуже холодно, а вона не мала коштів для придбання теплого одягу. У вчиненому щиросердно кається і з урахуванням захворювань просить суворо не карати.

ЇЇ провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин інкримінованого їй діяння і добровільності її позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30 листопада 2020 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме нею, та її умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_1 , - неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за умисні злочини, має сім незнятих і непогашених судимостей за крадіжку чужого майна, задовільно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, зі слів - до затримання фактично працювала, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. З 18.01.2019 року перебуває в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». З 2002 року по І квартал 2020 року перебувала під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість з порушенням поведінки». Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 127 від 30.11.2020 року на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство в період часу вчинення інкримінованого їй діяння не страждала і на теперішній час не страждає. Виявляла раніше та виявляє у даний час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. У період часу вчинення інкримінованого їй діяння і зараз може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру (а.к.п.93-95).

Обставинами, що пом`якшують її покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1 , яка не зробила належних висновків, на шлях виправлення не стала і в період іспитового строку вчинила умисне корисне кримінальне правопорушення, віднесене до категорії нетяжких злочинів, суд вважає за необхідне призначити реальне покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.ст.71, 78 ч.3 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов представником потерпілого та витратити на залучення експертів стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 7 місяців за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 липня 2020 року, і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання по ухвалі слідчого судді, тобто з 20 листопада 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Трикотажний светр сірого кольору (меланж, артикль GSW004688, розміру XXS/164), прийнятий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 по розписці від 12 листопада 2020 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «Глорія Джинс».

Антикрадіжний магніт, який на підставі постанови слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвин А.С. від 13 листопада 2020 року знаходиться у камері схову речових доказів відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 000000863, - після набрання вироком законної сили повернути представнику ТОВ «Глорія Джинс», а у разі відмови від його отримання - знищити як такий, що не має ніякої цінності.

Оптичний диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Глорія Джинс» за 12 листопада 2020 року - зберігати у опечатаному конверті на 52 аркуші матеріалів кримінального провадження № 12020040440001160.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, захиснику і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко