Ухвала суду № 95108897, 23.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду

23 лютого 2021 року м. Київ № 826/15767/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі

за позовомПідприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів Українидо про Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення пені,ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві 16.01.2021 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд адміністративної справи №826/15767/15 за новоявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 залишено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтям 160 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що 01.02.2021 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника заявника надійшло клопотання про долучення платіжного доручення №168 від 26.01.2021 у розмірі 2 270, 00 грн., проте в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві було наголошено, що розмір судового збору становить 6 083,23 грн.

Також, судом було наголошено що доданий до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду вирок із Єдиного державного реєстру судових рішень є знеособленим (не містить прізвища особи відносно якої винесено вирок), не містить інформації про набрання вироком законної сили.

Крім того, 18.02.2021 представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві було подано клопотання на продовження строку на усунення недоліків.

Як зазначено в клопотанні, в позивача не має можливості виконати вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва, так як заявник є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та не приймає самостійних рішень щодо кошторисних призначень.

Однак представником відповідача, не зазначено жодних обставин, щодо неможливості надання суду вироку з інформацією про набрання ним законної сили. Враховуючи, що на зазначений вирок заявник посилається як на нововиявлену обставину для перегляду судового рішення.

Так, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі, встановленою пунктом другим частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, ознайомившись з вищезазначеним клопотанням Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 18.02.2021 суд не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не може надавати привілеї тим чи іншим особам якщо позовну заяву подано або не буде приведено у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні до суду або у встановлений судом строк. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Станом на 23.02.2021 у встановлений судом строк, Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві недоліки заяви про перегляд адміністративної справи №826/15767/15 за новоявленими обставинами не усунуто. У заявника було достатньо часу для усунення недоліків названої заяви, які виникли внаслідок її неякісної підготовки.

Частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома заявника, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.