Ухвала суду № 95108797, 22.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/1549/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області (67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Центральна, 46)про визнання протиправним та скасування рішення Березаньської сільської ради Одеської області Біляївського району від 20.09.2019 № 924-УІІ в частині дійсності рішення протягом 2-ох років, В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправною та скасування рішення Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області від 20.09.2019 № . № 924-УІІ в частині дійсності рішення протягом 2-ох років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

12 лютого 2021 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просив:

зупинити дію рішення Березаньської сільської ради Одеської області Біляївського району від 20.09.2019 № 924-УІІ в частині дійсності рішення протягом 2-ох років.

Необхідність зупинення рішення Березаньської сільської ради Одеської області Біляївського району від 20.09.2019 № 924-УІІ в частині, що оскаржується обумовлено тим, що позивач відповідно до посвідчення від 25.03.2018р. серія НОМЕР_1 є учасником бойових дій та у відповідно до п.14 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

20.09.2019р. Березаньською сільською радою Одеської області Біляївського району було прийнято рішення № 924-УІІ про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність прощею 0,075 га для індивідуального дачного будівництва за адресою АДРЕСА_2 .

Зокрема, вказаним рішенням було вирішено замовити для ОСОБА_1 в землевпорядній організації проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва.

Також, позивач звертає увагу, що вказане рішення дійсне на протязі 2-ох років з дня прийняття, тобто діє до 20.09.2021 року.

При цьому, позивач звертає увагу, що про існування вказаного рішення, він дізнався лише в червні 2020 року за результатами наданої відповіді на запит до голови Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області від 30.05.2020 №1-05/2020 на отримання публічної інформації.

У той же час, як зазначає позивач, станом на 22.01.2021р. Викопіювання з генерального плану не отримано, в з`язку з недаданням викопіювання ні Березанською сільською радою до 25.10.2020р. ні Вигодянською сільською радою після 25.10.2020р.

Вказане вище, обумовило на звернення позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобов`язання Вигодянської сільської ради надати генеральний план, надати викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, викопіювання з кадастрової карти (плану) адміністративно-територіальної одиниці щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , за яким ухвалою суду від 18.01.2021 року відкрито провадження по справі.

Втім, як зазначає позивач, навіть після отримання рішення суду на мою користь потрібен значний час на замовлення і виготовлення в землевпорядній організації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, що в свою чергу може надати відповідачу право на прийняття нового рішення про надання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , іншій особі для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Таким чином, як зазначає позивач, беручи до уваги викладене вище, є загроза втрати існуючого права на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва згідно рішення від 20.09.2019 № № 924-УІІ в зв`язку з закінченням дії рішення та протиправна бездіяльність Голови Березанської сільської ради спрямованої на ненадання необхідних документів (викопіювання з Генерального плану) для унеможливлення замовлення ОСОБА_1 в землевпорядній організації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва, також невжиття таких заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, адже термін дії рішення може закінчитися до вирішення справи про визнання протиправним та скасування окремих його положень індивідуального акта.

А тому, на думку позивача, є всі правові підстави для забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, в частині, що оскаржується.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України можливі лише за наявності обставин, що визначені ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вказано вище, заявник просить: зупинити дію рішення Березаньської сільської ради Одеської області Біляївського району від 20.09.2019 № 924-УІІ в частині дійсності рішення протягом 2-ох років.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з того, що ухвалою суду від 01.02.2021 року позивачу відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову, з підстав не доведення ним існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

У той же час, заявником не було надано інших додаткових доказів, які б свідчили про необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача без вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, та які б спростовували висновки суду, що викладені в ухвалі суду від 01.02.2021 року.

Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб, який просить представник позивача, відсутні.

Отже, заявником не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим підстави для задоволення його клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко