
Справа № 520/12636/2020
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
24 лютого 2021 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 року в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлено із порушенням законодавства, визнання таким, що підлягає вилученню та знищенню; зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом видачі нового паспорта громадянина України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслано особі, яка подала позовну заяву.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на такі обставини.
Позовними вимогами позивача є:
1) визнання протиправним та скасування рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 року в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлено із порушенням законодавства, визнання таким, що підлягає вилученню та знищенню;
2) зобов`язання Головне управління Державної міграційної служби України в Харківський області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом видачі нового паспорта громадянина України.
Відповідачем по справі є Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області.
З комп`ютерної програми суду "ДСС" встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду (суддя Бідонько А.В.) від 05.10.2020 року відкрито провадження по справі № 520/13336/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Предметом позову по згаданій вище справі № 520/13336/2020 є:
1) визнання протиправним та скасування рішення ГУ МВС України в Харківській області, оформлене ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 року в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що оформлено із порушенням законодавства, визнання таким, що підлягає вилученню та знищенню;
2) зобов`язання Печенізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видачі нового паспорта громадянина України.
Ухвалою суду від 11.01.2021 року по справі № 520/13336/2020 залучено Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі, яке є правонаступником прав та обов`язків ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зважаючи на те, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 520/13336/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, тобто справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі згідно п.4 ч.1 ст. 170 КАС України.
Суд звертає увагу, що згідно положень ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 170, 241, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя О.В.Шевченко
Судове рішення № 95107854, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 24.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/12636/2020. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: