Рішення № 95107676, 23.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 р. №520/18134/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Державна установа "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд: визнати неправомірним та скасувати припис Головного управління Держпраці в Харківській області виданий начальником відділу з питань гігієни праці Головного управління Держпраці у Харківській області А. Грибовським про усунення виявлених порушень №20-01-02.01-4100/0388-1611 від 26.06.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що жодних порушень постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» не було допущено. Вимоги, висунуті в приписі від 26.06.2020 №20-01-02.01-4100/0388-1611 не можна вважати законними. Представник позивача вказує на те, що інформація про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи тощо в ДУ «Харківський ОЛЦ МОЗ України» чи безпосередньо до керівництва установи не надходила, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для направлення повідомлення про гостре професійне захворювання на COVID-19 та подальшого проведення процедури розслідування захворювань на COVID-19 медичних працівників ДУ «Харківський ОЛЦ МОЗ України» відповідно до Порядку.

Ухвалою суду від 24.12.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач надав до суду відзив згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити та зазначив, що в ході реалізації контрольних повноважень, посадовими особами відповідача було встановлено, що роботодавець не передав повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) згідно додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 до Управління Держпраці.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі доручення Прем`єр-міністра України від 25.05.2020 №20930/1/1-20, яке скероване окремим дорученням Голови Державної служби України з питань праці, ГУ Держпраці у Харківській області було видано наказ про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерство охорони здоров`я України» від 11.06.2020.

На підставі Наказу від 11.06.2020 було видано направлення від 11.06.2020 №02.02-03/1447 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Направлення було пред`явлено та отримано представником.

Під час проведення заходу державного нагляду (контролю) 15.06.2020 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м.Харків, Помірки, ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», було перевірено дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

26.06.2020 за результатами проведеного заходу державного нагляду начальником відділу з питань гігієни праці Головного управління Держпраці у Харківській області А.Грибовським було складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №20-01-02.01-4100/0388, відповідно до розділу V якого, зазначено, що виявлено порушення ст. 22 Закону України «Про охорону праці» №2694 та п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», роботодавець не передав повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) згідно додатку 2 до Головного управління Держпраці у Харківській області.

ГУ Держпраці у Харківській області видано Припис про усунення виявлених порушень від 26.06.2020 та було надано строк до 17.07.2020 для усунення виявленого порушення.

Не погоджуючись із винесеним приписом, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначає Закон України "Про охорону праці" №2694-XII від 14 жовтня 1992 року (далі - Закон №2694-XII).

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2694-XII роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про охорону праці" і статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" Кабінетом Міністрів України постановою від 17 квітня 2019 року №337 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві /далі - Порядок № 337/.

Згідно з пунктами 1 та 2 Порядку №337 цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Вимоги цього Порядку поширюються на всіх юридичних і фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку.

За визначеннями, наведеними у пункті 3 Порядку №337, груповий нещасний випадок - нещасний випадок, що стався одночасно з двома та більше працівниками незалежно від ступеня тяжкості отриманих ними травм; нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо.

Відповідно до абзаців 1, 2-14 пункту 8 Порядку №337 у разі отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи тощо роботодавець зобов`язаний протягом двох годин повідомити підприємствам (установам, організаціям), зазначеним в абзацах четвертому - дев`ятому цього пункту, з використанням засобів зв`язку та не пізніше наступного робочого дня надати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2.

Повідомлення про нещасний випадок надається за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), а у разі настання нещасного випадку внаслідок події (аварії, катастрофи тощо) під час руху транспортних засобів усіх видів - за місцем реєстрації підприємства (установи, організації):

територіальному органові Держпраці;

робочому органові Фонду;

керівникові підприємства (установи, організації), на території якого сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), якщо потерпілий є працівником іншого підприємства (установи, організації);

керівникові первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві (в установі, організації) кількох профспілок - керівникові профспілки, членом якої є потерпілий), а у разі відсутності профспілки - уповноваженій найманими працівниками особі з питань охорони праці;

уповноваженому органові чи наглядовій раді підприємства (у разі її утворення);

органові ДСНС у разі, коли нещасний випадок стався внаслідок пожежі.

Якщо нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) підлягають спеціальному розслідуванню відповідно до пункту 10 цього Порядку, повідомлення про нещасний випадок додатково надсилається: місцевій держадміністрації або органові місцевого самоврядування (у разі відсутності уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства); органові галузевої профспілки вищого рівня, а у разі його відсутності - територіальному профоб`єднанню; органові поліції (у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), що призвели до тяжких (у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого) чи смертельних наслідків, смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків).

Для випадків, що підлягають спеціальному розслідуванню, у повідомленні про нещасний випадок, що надається територіальному органові Держпраці, роботодавцем зазначаються кандидатури представників підприємства (установи, організації) та уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства (у разі її утворення) (із зазначенням їх прізвища, імені, по батькові, посади, контактних телефонів) для включення їх до складу спеціальної комісії.

Додатком 2 до Порядку №337 затверджено форму «Повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння)», згідно з якою в графі 8 повідомлення зазначаються відомості про кандидатури представників підприємства, установи або організації та його уповноваженого органу чи наглядової ради (у разі її утворення), запропоновані для включення до складу спеціальної комісії із зазначенням прізвищ, імен, по-батькові таких кандидатів, їх посад та контактних телефонів.

Зі змісту акту №20-01-02.01-4100/0388 від 26.06.2020 вбачається, що до Головного управління Держпраці у Харківській області 29.05.2020 від КНП «міська поліклініка №10» ХМР надійшли екстренні повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) на ОСОБА_1 , 1956 року народження, та ОСОБА_2 , які працюють у Державній установі "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" м. Харків, Помірки. 01.06.2020 від КНП «міська поліклініка №10» ХМР надійшло екстренне повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) на ОСОБА_3 , яка працює у Державній установі "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" м. Харків, Помірки. 01.06.2020 року від КНП ХОР «ОКІЛ» надійшли екстренні повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які працюють у Державній установі "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" м.Харків, Помірки. 03.06.2020 року від КНП «Міська лікарня №28» ХМР надійшло екстренне повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) на ОСОБА_5 , яка працює у Державній установі "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" м. Харків, Помірки. 05.06.2020 року від КНП ХОР «ОКІЛ» надійшли екстренні повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які працюють у Державній установі "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" м.Харків, Помірки. 09.06.2020 року від КНП ХОР «ОКІЛ» надійшло екстренне повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) на ОСОБА_8 , яка працює у Державній установі "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" м. Харків, Помірки. 15.06.2020 року від КНП «Міська лікарня №28» ХМР надійшло екстренне повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) на ОСОБА_9 , яка працює у Державній установі "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" м. Харків. Помірки.

З викладеного можна зробити висновок, що медичні заклади, до яких звернулись працівники Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", направили повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) безпосередньо до Головного управління Держпраці у Харківській області.

Разом з тим, в ході перевірки не встановлено та матеріали справи не містять доказів звернення та/або повідомлень відповідних закладів охорони здоров`я, визначених у акті перевірки, до роботодавця - Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", про настання нещасного випадку/гострого професійного захворювання (отруєння).

Дослідивши зміст встановлених відповідачем порушень, суд також дійшов висновку, що інформація про будь-який нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з інших джерел (від безпосереднього керівника робіт, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи) до Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" не надходила.

Вказані обставини, не були враховані та досліджені в ході контролюючого заходу.

Оскільки, позивач не мав у своєму розпорядженні інформації про будь-який нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) відносно працевлаштованих осіб та відповідачем не доведено протилежного, правові підстави для направлення повідомлення про гостре професійне захворювання на COVID-19 та проведення процедури розслідування захворювань на COVID-19 у працівників Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" відповідно до Порядку - відсутні.

Тим паче, суд враховує, що у всіх випадках захворювання на СОVID-19 медичних працівників ДУ «Харківський ОЛЦ МОЗ України, згідно статті 37 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» проведено епідеміологічне розслідування з метою встановлення джерела та можливих шляхів інфікування (акти санітарно-епідіміологічного обстеження від 29-30.05.2020, від 04.06.2020, від 15.06.2020 (а.с. 72-79). За результатами розслідування встановлено, що жоден з них не пов`язаний з виконанням службових обов`язків в умовах підвищеного ризику інфікування, так як в межах інкубаційного періоду в процесі виконання службових обов`язків на всіх зазначених вище медичних працівників не впливали шкідливі чи небезпечні виробничі фактори (надання медичної допомоги хворим на СОVID-19, безпосередній контакт з інфікованим біологічним матеріалом, проведення лабораторних досліджень, робота в осередках з підтвердженим випадком СОVID-19 тощо). Інфікування медпрацівників коронавірусом SARS-CoV-2 відбулося внаслідок контактів за межами Установи та виробничих контактів з колегами, хворими на СОVID-19. У зв`язку з цим професійний характер захворювання на СОVID-19 виключено повністю. При особистому спілкуванні з працівниками Установи, яким встановлено діагноз СОVID-19, з`ясовано, що вони не пов`язують своє захворювання з виконанням службових обов`язків, при зверненні за медичною допомогою не посилались на професійний характер захворювання, а при зборі лікарями анамнезу захворювання питання щодо наявності підвищеного професійного ризику зараження не обговорювались. Про це ГУ Держпраці у Харківській області, разом зі списком осіб, що захворіли на СОVID-19 письмово повідомлялося в ході проведення перевірки (листи від 15.06.2020 №1.4/5105, від 16.06.2020 №1.5/5854 (а.с. 54-59).

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач не довів правомірності своїх дій та висновків в ході контролюючого заходу, слід визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці в Харківській області про усунення виявлених порушень №20-01-02.01-4100/0388-1611 від 26.06.2020.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" (Помірки, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 38493324) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд.40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39779919) про визнання неправомірним та скасування припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці в Харківській області про усунення виявлених порушень №20-01-02.01-4100/0388-1611 від 26.06.2020.

Стягнути на користь Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов