Ухвала суду № 95107635, 22.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 лютого 2021 р. № 520/6697/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача про заміну сторони та заяву про зміну предмету позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001), Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області, Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Офіс Генерального прокурора, уточненим 05.06.2020, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 63 від 02.04.2020 року від кадрової комісії № 2 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу організаційно - методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Харківської області №847к від 30 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організаційно - методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організаційно - методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області та в органах прокуратури Харківської області;

- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 року по день постановлення рішення.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи поставлені питання, судом встановлено.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Шляхової О.М. від 15.06.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін задоволено частково, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовоного провадження.

Ухвалою суду від 20.08.2020 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі №520/6697/2020 скасовано. Адміністративну справу №520/6697/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У період з 22.01.2021 по 10.02.2021 суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 11.02.2021 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - прийнято до розгляду, продовжено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну сторони, в якій останній просить суд замінити поркуратуру Харківської області її правонаступником - Харківською обласною прокуратурою.

В обґрунтування поданого до суду клопотання зазначено, що відповідно до наказу Генерального прокурора №410 від 08.09.2020 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур" перейменовано без змін ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань прокуратуру Харківської області на Харківську обласну прокуратуру.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також подане до суду клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, останній містить відомості про повне найменування юридичної особи за кодом ЄДРПОУ - 02910108 як Харківська обласна прокуратура.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та заміни відповідача-1 - прокуратури Харківської області на Харківську обласну прокуратуру.

Крім того, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, обгрунтована тим, що відбулось правонаступництво прокуратури Харківської області, що стало наслідком не тільки зміни назви органу, а й зміни назви посади, яку займав ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, виникла необхідність у зміні позовних вимог, а саме, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 63 від 02.04.2020 року кадрової комісії № 2 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу організаційно - методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Харківської області №847к від 30 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організаційно - методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 в Харківській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора відділу організаційно - методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області з 05 травня 2020 року;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 року по день постановлення рішення.

Розглянувши подану заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Всупереч наведеній нормі позивачем до заяви про зміну предмету позову не додано доказів направлення її копії відповідачам та третій особі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подану позивачем заяву про зміну предмету позову у справі №520/6697/2020 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 52, 240-241, 243, 248, 250, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про заміну сторони - задовольнити.

Замінити відповідача - прокуратуру Харківської області на Харківську обласну прокуратуру (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 02910108).

Заяву позивача про зміну предмету позову - повернути заявнику без розгляду.

Відкласти підготовче засідання по справі на 11 березня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова