Ухвала суду № 95107537, 24.02.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" лютого 2021 р. Справа № 480/8244/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Департамента соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, вул. 9 Травня, 2), Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр-т Миру, 6), в якій просить:

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Конотопської міської Ради нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 25.11.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 25.11.2020 зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

Ухвалою суду від 04.02.2021 поновлено провадження у справі, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.02.2021 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшло клопотання представника Департамента соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про заміну первісного відповідача.

Дослідивши клопотання представника Департамента соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання про заміну первісного відповідача фактично є сканкопією, не скріплене цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Департамента соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про заміну первісного відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук