Ухвала суду № 95107517, 24.02.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 лютого 2021 року Справа № 480/8399/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність "Сумський обласний центр служби крові" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність "Сумський обласний центр служби крові", в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №13415 від 25.09.2020, яким відмовлено позивачу у призначені пенсії як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 п.п. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2, з часу звернення з заявою про призначення пенсії - 06.09.2020, зарахувавши в стаж для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи в ТОВ "Сумський обласний центр служби крові" з 04.08.1999 по 30.01.2007.

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальність "Сумський обласний центр служби крові" надати до суду належним чином завірені копії наказів про атестацію робочих місць від 10.01.2000 №5 3 та від 09.11.2005 №96.

На виконання ухвали суду, ТОВ "Сумський обласний центр служби крові" було надано копії витребуваних наказів, відповідно до пункту 1 яких, затверджено перелік №1 робочих місць з шкідливими умовами праці, на яких за результатами атестації підтверджується право на пенсію за віком на пільгових умовах (додаток №1). Разом з цим, додатки №1 до вказаних наказів д о д а н о н е б у л о .

Крім того, як вбачається з копії наказу №93-к &7 від 07.11.2000 за результатами атестації робочих місць (наказ № 51 від 10.01.2000) підтверджується право на пенсію за віком на пільгових умовах газоелектрозварник ОСОБА_1 .

Проте наказ № 51 від 10.01.2000 в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ТОВ "Сумський обласний центр служби крові" належним чином завірені копії Додатків № 1 до наказів від 10.01.2000 №5 & 3 та від 09.11.2005 №96, наказу № 51 від 10.01.2000 з додатками.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальність "Сумський обласний центр служби крові" протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду:

- належним чином завірену копію Додатку № 1 до наказу від 10.01.2000 №5 & 3;

- належним чином завірену копію Додатку № 1 до наказу від 09.11.2005 №96;

- належним чином завірену копію наказу № 51 від 10.01.2000 з додатками.

2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець